Решение № 12-156/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова Анжела Викторовна,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал на свое несогласие с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку виновное в причинении ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицо в ходе административного расследования установлено не было. Кроме того, выразил свое несогласие с бездействием должностного лица органа административной юрисдикции в части получения объективных данных о виновном лице из соответствующих подразделений ГИБДД. Просил провести по делу дополнительную проверку и привлечь к ответственности виновное в совершении правонарушения лицо.

В ходе рассмотрения жалобы судьей ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что в связи с неустановлением лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие и повредившего принадлежащий ему автомобиль, у него отсутствует возможность восстановить его нарушенное право на возмещение материального ущерба. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе других обязательных действий, должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области поступило сообщение от ФИО1 о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и автомобиля такси, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места происшествия.

Определением от <дата> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица.

В ходе административного расследования предпринятыми мерами установить виновное лицо не представилось возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело, находящееся в производстве судьи - по истечении трех месяцев.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Прекращая <дата> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области правильно исходил из того, правонарушение совершено неустановленным лицом <дата> в связи с чем срок привлечения его к административной ответственности в данном случае истек <адрес>, за пределами которого возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона не имеется.

По смыслу положений статьи 4.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент принятия должностным лицом оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности неустановленного лица истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, равно как возможность проведения каких-либо процессуальных действий в рамках административного расследования, в том числе направленных на установление виновного лица, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений указанным должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись Маренкова А.В.

Копия верна. Судья Маренкова А.В.