Определение № 2-698/2017 2-698/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 6 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истца ФИО2,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа о увольнении,изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа о увольнении,восстановлении в занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг г.он работал у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору от дд.мм.гггг №***. дд.мм.ггггг. ему представлен приказ №*** от дд.мм.гггг об увольнении с дд.мм.гггг в связи с разглашением коммерческой тайны-п.»в» ч.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ.С приказом об увольнении не согласен по следующим причинам:

- коммерческая тайна им не разглашалась,обращение в органы муниципальной власти направлено на реализацию конституционного права на обращение в государственные органы,

- приказ об увольнении подписан не уполномоченным лицом.

Истец испытывает нравственные страдания из-за заведомо незаконного и безосновательного увольнения.

В ходе производства по делу истец дополнил иск требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,от требования о восстановлении в должности мастера отказался.

Определением Можгинского районного суда УР от 5 мая 2017 года производство по иску в части требования о восстановлении в должности мастера прекращено.

Истец в судебном заседании обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения,подписанного сторонами, на следующих условиях:

1.Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

2.Ответчик до дд.мм.гггг года обязуется изменить основание увольнения и внести в трудовую книжку истца следующую запись «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

3.Ответчик обязуется в срок по дд.мм.гггг выплатить истцу денежную сумму в размере 33000(тридцать три тысячи ) руб..

4.Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения,содержание ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

На указанных условиях стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонами разъяснены и понятны.

Заслушав истца,мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное мировое соглашение в данном случае по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа о увольнении,изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,- на следующих условиях:

1.Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

2.Ответчик до дд.мм.гггг обязуется изменить основание увольнения и внести в трудовую книжку истца следующую запись «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

3.Ответчик обязуется в срок по дд.мм.гггг выплатить истцу денежную сумму в размере 33000(тридцать три тысячи ) руб..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа о увольнении,изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.