Решение № 2А-1247/2017 2А-1247/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1247/2017

Дело № 2а-1247/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Сосновоборскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-1601/2015г. от 23.11.2015г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в общем размере 142.470,72 рублей. 12.01.2016г. в адрес Сосновоборского РОСП был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения. 25.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, приставы бездействуют, не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства должника не выходит. На основании решения Сосновоборского городского суда по делу №2а-1520/2016г. установлены и признаны незаконными бездействия службы судебных приставов исполнителей по указанному производству. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны административных ответчиков по исполнению судебного акта не производится. За период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г. Сосновоборский РОСП бездействует. Просил признать незаконными бездействие Сосновоборского РОС, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № от 25.01.2016г. за период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г.

Административные ответчики, Сосновоборский РОСП, УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что от УФССП по Ленинградской области в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что в спорный период, в период работы СПИ ФИО4 бездействовала. Старшими судебными приставами, начальниками отдела, в спорный период были ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые в силу закона о судебных приставах должны надлежащим образом обеспечивать деятельность службы, и, в случае отсутствия судебного пристава-исполнителя, исполнять его обязанности. Налицо бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, просил требования удовлетворить в полном объеме. Также указал, что в устной форме неоднократно, в спорный период, пытался ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако, материалы ему предоставлены не были.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления представителя ФИО2 СПИ ФИО8 25.01.2016г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 142.470,72 руб.

Впоследствии исполнительное производство было передано СПИ ФИО9, которой за время работы (с июля по ноябрь 2016г.) были направлены два запроса (в банки и УПФР), аналогичные запросам, направляемым СПИ ФИО8

На основании решения суда по делу №2а-1520/2016 от 19.12.2016г. признаны незаконными бездействие СПИ Сосновоборского РОСП ФИО9 (л.д.8-10).

На основании определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13.04.2017г. вышеуказанное решение суда от 19.12.2016г. изменено в части, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по исполнительному производству № от 21.01.2016г.». В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.11-14).

Сведений и доказательств кому из судебных приставов-исполнителей было передано исполнительное производство после увольнения СПИ ФИО9 суду не представлено. Копия исполнительного производства также суду не представлена.

Из материалов дела следует, что начальником Сосновоборского отдела с 09.11.2016г. являлась ФИО5, с 18.04.2017г. исполнение обязанностей начальника отдела возложена на ФИО6, которая исполняла обязанности до 17.07.2017г., с 29.08.2017г. по 28.09.2017г. – на ФИО7, и с 11.10.2017г. на ФИО10 (л.д.26-33).

Из сведений, представленных административным ответчиком УФССП по Ленинградской области следует, что в спорный период, с 19.12.2016г. по 31.10.2017г., были направлены запросы оператору связи 08.02.2017г. и 31.03.2017г., а также 31.03.2017г. направлены запросы в Росреестр и в ГИБДД, доказательств проведения иных исполнительных действий по производству не представлено (л.д.36-43).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в спорный период по исполнительному производству, в том числе совершение исполнительных действий старшими судебными приставами в спорный период, материалы дела не содержат.

Суд полагает не состоятельными доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика, поскольку в силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия должностными лицами Сосновоборского РОСП всех мер для исполнения исполнительного документа в период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г.

При этом, суд учитывает положения ст.ст.65,67,68,69,75,80,98 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителями Сосновоборского РОСП, работающими в спорный период (ФИО5, ФИО6, ФИО7) мер по организации работы подразделения судебных приставов в спорный период; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю после увольнения ФИО9, либо исполнение самими обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что должностными лицами Сосновоборского РОСП, в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, в период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г. не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии Сосновоборского РОСП в указанный период, а именно, начальников отдела, исполняющих обязанности в спорный период – ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Должностные лица, бездействие которых признаны незаконными, в настоящее время не работают, в связи с чем, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № от 25.01.2016г. за период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № от 25.01.2016г. за период с 19.12.2016г. по 31.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.