Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018~М-942/2018 М-942/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Кадыровой Ф. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 250000,00 рублей под 21,55000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ?

По имеющейся информации, после умершего Заемщика наследником первой очереди является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 743 руб. 90 коп., из которых: 109 558 руб. 62 коп. просроченный основной долг, 15 185 руб. 28 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 314, 330, 807, 809, 810, 811,819, 1112, 1175 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 743 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечен сын умершего - ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен и кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 250000,00 рублей под 21,55000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 743 руб. 90 коп., из которых: 109 558 руб. 62 коп. просроченный основной долг, 15 185 руб. 28 коп. просроченные проценты.

ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Судом были направлены запросы: в Нотариальную палату Республики Татарстан о наличии наследственного дела после умершего ФИО2 и о лицах, подавших заявление о вступлении в права наследования; в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии транспортных средств, принадлежащих умершему ФИО2; в Управление Росреестра по Республики Татарстан о наличии имущества у умершего ФИО2; в Газпромбанк, Банк ВТБ (ПАО), Россельхозбанк о наличии открытых счетов и денежных средствах на счетах умершего ФИО2.

По сведениям Управления Росреестра по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП не содержится сведений о регистрации за ФИО2 прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа нотариальной палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Согласно справкам Газпромбанка, Банк ВТБ (ПАО), Россельхозбанк, ФИО2 счетов в банках не имеет.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должны при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что факт наличия у наследодателя наследственного имущества и принятие его наследниками не был установлен, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ответчикам.

ФИО1 и ФИО3 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 743 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рублей 88 копеек, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 743 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рублей 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова