Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-307/2018

дело № 2-307/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОПТ Банк» и ответчиком посредством активации последним кредитной карты был заключен договор кредитной карты № с лимитом 150 000 рублей, полная стоимость кредита составила 36,6 % годовых. Составными частями данного договора являются: заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОПТ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; информация ОАО «ОПТ Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» и информация по договору. Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность размере 95 879 рублей 48 копеек, из них: 49 003 рубля 49 копеек – основной долг, 45 546 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 329 рублей – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОПТ Банк» право требования указанной выше задолженности реализовало ООО «СААБ». В этой связи новый кредитор руководствуясь статьями 309, 310, 807-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 38 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске указал на просьбу о рассмотрении дело в отсутствии их представителя. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно пользовался кредитной картой, но в настоящее время у него тяжелое материальное положение и он не может выплатить данную задолженность. Требования кредитора он получал почтовой связью.

Представитель третьего лица – акционерного общества «ОТП Банк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснение ответчика и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» следует, что банк имеется право в случае предоставление клиенту услуги по кредитованию уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом.

В договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО3, именуемое с одной стороны «Цедент» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») в лице ФИО4, именуемый с другой стороны «Цессионарий», указано, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанный обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. настоящего договора.

Согласно актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (карточки) под № значится ФИО1.

Таким образом, кредитор в данных отношениях изменился с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 при получении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с лимитом в размере 150 000 рублей при этом карта была не активна. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, позвонив по номеру указанному на кредитной карте активировал ее, а после получения пин-кода воспользовался картой, тем самым заключил договор кредитной карты № и с указанной даты денежные средства были активны на карте. Составными частями данного договора являются: заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОПТ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; информация ОАО «ОПТ Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» и информация по договору.

Согласно представленного расчета ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 95 879 рублей 48 копеек, из них: 49 003 рубля 49 копеек – основной долг, 45 546 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 329 рублей – комиссии.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных соглашением условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 95 879 рублей 48 копеек является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 076 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 076 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 879 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек, из них: 49 003 рубля 49 копеек – основной долг, 45 546 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 329 рублей – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов