Решение № 2-14904/2017 2-14904/2017 ~ М-11548/2017 М-11548/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-14904/2017

К делу № 2-14904/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик возвратить указанную сумму в срок до 28.02.2017 и уплатить причитающиеся проценты. Размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности согласован в графике погашения задолженности к кредитному договору №.

С 30.09.2014 обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении всей задолженности, оставленную заемщиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 24.07.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 2 533 921 рубль 85 копеек, из которых: 718 760 рублей 70 копеек – ссудная задолженность, 220 072 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 294 415 рублей 28 копеек – начисленные проценты по ссудной задолженности, 774 156 рублей 62 копейки – пени за просрочку погашения основного долга, 526 516 рублей 68 копеек – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей под 24,9 % годовых, а заемщик возвратить указанную сумму в срок до 28.02.2017 и уплатить причитающиеся проценты.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, выписка по счету, а также претензия, направленная в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 24.07.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 2 533 921 рубль 85 копеек, из которых: 718 760 рублей 70 копеек – ссудная задолженность, 220 072 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 294 415 рублей 28 копеек – начисленные проценты по ссудной задолженности, 774 156 рублей 62 копейки – пени за просрочку погашения основного долга, 526 516 рублей 68 копеек – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 20 870 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 2 533 921 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 870 рублей, а всего 2 554 791 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Фоменко Е.Г.