Решение № 12-356/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-356/2025

Дело № 12-356/2025

УИД № 78RS0006-01-2025-000305-67


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием заявителя Нгуен Дык Бинь,

защитника – адвоката Коляда А.А., представившего удостоверение № 1713, ордер № 1101 от 29 февраля 2025 года,

переводчика с вьетнамского языка на русский язык и обратно службы судебных переводчиков «ИН-ЯЗ» ФИО1, представившего удостоверение № 049, действующее до 11 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> жалобу

Нгуен Дык Бинь, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Донг Най, гражданин Социалистической Республики Вьетнам, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося на первом курсе в Санкт-Петербургском государственном университете промышленных технологий и дизайна, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года о привлечении Нгуен Дык Бинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года Нгуен Дык Бинь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нгуен Дык Бинь обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Нгуен Дык Бинь приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем он лишился возможности защищать себя, в момент составления административного материала сотрудником полиции ему было указано на ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую он запомнил и выдана квитанция на оплату штрафа в размере 5000 рублей. Полагает, что для привлечения к административной ответственности он должен был находиться в состоянии опьянения, что должно подтверждаться соответствующим медицинским освидетельствованием, которое не проводилось, таким образом, оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения нет, либо он должен был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Обращает внимание на то, что не владея русским языком, в отсутствии переводчика, он не мог отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и не мог понять вопрос о том, согласен он его пройти или нет. Просит отменить обжалуемое им постановление, производство по делу прекратить, поскольку он не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Нгуен Дык Бинь доводы жалобы поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал, полагал, что постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года о привлечении Нгуен Дык Бинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник – адвокат Коляда А.А. в ходе судебного разбирательства жалобу Нгуен Дык Бинь поддержал в полном объеме, на ее удовлетворении настраивал, просил суд постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года о привлечении Нгуен Дык Бинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, изучив доводы жалобы Нгуен Дык Бинь, а также заслушав позиции Нгуен Дык Бинь, а также его защитника – адвоката Коляда А.А., озвученные непосредственно в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 23 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут Нгуен Дык Бинь, находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, улица Турбинная, дом 9, нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно распивал спиртные напитки, коньяк «Киновский 3», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40% готовой продукции, в связи с чем должностное лицо административного органа пришло к выводу о необходимости привлечения Нгуен Дык Бинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, а именно:

1. в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры;

2. на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке;

3. на оптовых и розничных рынках;

4. на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

5. на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении воинских частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и сооружениях, предназначенных для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также в зданиях и сооружениях производственных и научно-исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации;

6. на вокзалах, в аэропортах;

7. в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

8. в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий;

9. в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

а также в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах.

Из системного толкования указанных норм следует, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, осуществлялось ли распитие (потребление) алкогольной продукции в общественном месте, то есть в месте, запрещенном Федеральным законом.

Вопреки указанному требованию, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, где конкретно Нгуен Дык Бинь осуществил распитие алкогольной продукции (на улице, в подъезде дома и т.п.), что не позволяет суду однозначно установить принадлежность указанного места совершения административного правонарушения к общественным местам, установленным положениями ФЗ-171.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо достоверных, непротиворечивых и достаточных доказательств того, что Нгуен Дык Бинь 23 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут осуществлял распитие алкогольной продукции в месте, запрещенном Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, представленные материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года о привлечении Нгуен Дык Бинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен Дык Бинь - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Нгуен Дык Бинь - удовлетворить частично.

Постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, полковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 018479 от 23 декабря 2024 года о привлечении Нгуен Дык Бинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен Дык Бинь прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева