Решение № 12-872/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-872/2017

Дело № 12-872/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 08.11.2017 в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении детского сада по адресу: <...>, нанёсла ФИО2 один удар в область лица, один удар ногой в живот, причинив ей физическую боль. Последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не наступило.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит отменить, указывая, в том числе, о нарушение её процессуальных прав, а также о недоказанности причинения ею побоев ФИО2

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с поздним уведомлением её о времени рассмотрения жалобы. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, несмотря на представленное суду согласие об уведомлении посредством сотовой связи, ФИО1 на неоднократные попытки суда уведомить её о времени рассмотрения жалобы, на входящие звонки не отвечала. Фактически о том, что поданная жалоба будет рассмотрена в 11 часов 30 минут 27.12.2017 ФИО1 уведомлена в 08 часов 40 минут 27.12.2017, что, по мнению суда, для нетрудоустроенной ФИО1 является достаточным временным промежутком для реализации права на личное участие в рассмотрении поданной жалобы на постановление по делу.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 нанёсла ей удар рукой в область лица и удар ногой по животу.

Из объяснений ФИО1 следует, что у неё произошёл конфликт с ФИО2, однако ударов той она не наносила.

Из акта судебно-медицинского исследования № 411 от 09.11.2017 следует, что у ФИО2 имеется кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадины на правой кисти, кровоподтёк на брюшной стенке слева. Локализация повреждений в полной мере корреспондирует описанию причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание протокола об административном правонарушении № 27 ХК 0130767 от 21.11.2017, обращение ФИО2 в орган полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, объяснения ФИО2, объяснения ФИО1 в части возникновения конфликтной ситуации с ФИО2, суд находит установленным факт причинения ФИО1 08.11.2017 в 18 часов 00 минут в помещении детского сад по адресу: <...> побоев ФИО2 повлекших физическую боль.

Суд находит вину ФИО1 в причинении побоев ФИО2 в форме прямого умысла.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что побоев ФИО2 она не наносила, чем-либо не подтверждены и противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу.

Показаниям свидетеля ФИО3 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о нарушении прав ФИО1 на защиту суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 с 08.11.2017 было известно об обращении ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением, в связи с чем с этого момента она имела возможность воспользоваться услугами защитника. Также, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено мировым судьей с 22.11.2017 на 27.11.2017 по ходатайству ФИО1 для обеспечения явки свидетелей. Все поданные ФИО1 ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд не находит каких-либо ущемлений процессуальных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в том числе – права на защиту.

Доводы о том, что мировым судьей не приобщены к делу документы, подтверждающие наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основаниям для изменения вынесенного по делу постановления, поскольку наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>