Постановление № 5-113/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-113/2018

№ 5-113/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» февраля 2018 г. г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении:

- ИП ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

22.12.2017 года заместителем Таганрогского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по факту проверки проведенной 19.09.2017 года в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о трудоустройстве иностранных граждан, в ходе проведения которой выявлен гражданка Д.Н.А., с которой ИН ФИО1 21.06.2017 г. был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № 29.

Согласно сведений, содержащихся в базе данных ППО «Территория», информация о поступлении уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Д.Н.А. не поступала.

22.12.2017 в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> установлен факт неуведомления в установленный 3-х дневный срок, ИП ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <адрес>) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Д.Н.А. осуществляющей трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве реализатора товара мучного и кондитерских цехов ИП ФИО1.

ИП ФИО1, нарушил норму п. 8 ст. 13 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

22.12.2017 года заместителем Таганрогского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ИП ФИО1 вину признал, раскаялся. Указал, что не знал об обязанности уведомлять миграционную службу об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В настоящее время данные обязательства им исполняются. Просил при назначении наказания применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, представил сведения о том, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Заместитель Таганрогского транспортного прокурора Кураков А.А. указал, что не возражает против применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе объяснением ИП ФИО1; сведениями из ЕГРЮЛ; постановлением заместителя Транспортного прокурора г.Таганрога о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенной проверкой.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем, полагаю, что при назначении административного наказания должно быть учтено следующее.

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

ИП ФИО1 представил доказательства о том, что он является субъектом малого предпринимательства.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ИП ФИО1 по состоянию на 01.08.2016 (то есть до момента совершения правонарушения) включен в данный реестр в категорию микропредприятие.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судебными инстанциями не установлено и из материалов дела не усматривается.

В связи с чем полагаю, что административное наказание может быть назначено в виде предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным ИП ФИО1, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копий постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.