Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-1331/2018 М-1331/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.не об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении т/с LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA 219020 GRANTA, VIN ..., 2013 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак .... Право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи, заключенного между ним и продавцом ФИО3 от 03.06.2017 г. До подписания данного договора автомобиль был проверен по базам ГИБДД РФ и Нотариальной палаты РФ. Каких-либо ограничений (обременений), право притязаний на указанный автомобиль не было. Данная информация была подтверждена самим продавцом и отражена в заключенном договоре. После подписания договора купли-продажи он передал ответчику денежные средства в размере 245 000 рублей, ответчик передала ему свидетельство о регистрации серии 63 44 ..., выданного РЭО ГИБДД У МВД России по г. Жигулевск, а также подлинник паспорта транспортного средства (ПТС) серии 63 НУ ..., выданного ОАО «АВТОВАЗ» 28.06.2013 г. Какого-либо спора о праве собственности на данный автомобиль между ним и ответчиком не имеется. Свою обязанность по государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД он зареализовать не смог в виду поломки двигателя и его последующего длительного ремонта. В регистрирующий орган - РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти он смог обратиться только 11.05.2018г. однако, в регистрации автомобиля было отказано. Основанием отказа послужило наличие запрета, наложенного судебным-приставом исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО4 19.01.2018 г. на основании исполнительного производства 35921/17/63029-ИП от 03.08.2017 г. Обратившись к судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии у ответчика судебной задолженности перед кредитной организацией и возбуждении в отношении нее исполнительного производства о принудительном взыскании задолженности. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и был наложен арест на мой автомобиль, так как по базе ГИБДД он до настоящего времени значится за ФИО3

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, и дополнил, что о том, что он (ФИО1) приобрел т/с в несправном состоянии и хранил его у отца в гараже по адресу: <...>. Автомашина в момент приобретения была не на ходу, ее эвакуатором доставляли со стоянки в место хранения, в связи с чем, не имел возможности своевременно поставить ее на регистрационный учет. После ремонта обратился в РЭО ГИБДД с заявление о постановления автомашины на учет, однако выяснилось что на а/м наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что 03.06.2017 г. заключила с истцом договор купли-продажи автомобиля LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак <***>. Автомобиль на момент продажи был в неисправном состоянии был не на ходу, имел значительные повреждения после ДТП от 16.05.2017 г. - была разбита передняя часть автомобиля, были проблемы с коробкой передач. ФИО5 была доставлена с места аварии до автостоянке на эвакуаторе, после продажи ее также на эвакуаторе увезли.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти представили суду отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.06.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак ... за 245000 рублей (л.д. 5). В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком подтверждено исполнение условий договора купли-продажи, указанный договор никем не оспорен.

Согласно ПТС .... собственником LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый с 11.12.2016 г. являлась ФИО3 (л.д. 6).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №63029/17/133277 от 03.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №35921/17/63029-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159509,10 руб., взыскателем по которому является ПАО СКБ БАНК (л.д. 31).

19.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, в рамках исполнительного производства, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак <***> (л.д. 28-29).

Истец обратился с иском о снятии указанного запрета. Из пояснений сторон следует, что автомобиль продавался и приобретался 03.06.2017г. после ДТП, и находился в неисправном состоянии (не на ходу), в связи с чем, своевременно не был поставлен на регистрационный учет истцом.

Согласно справке о ДТП (л.д. 43) 16.05.2017 г. в 22.00 час произошло ДТП с участием а/м Лада 219020 г/н ..., собственником которого являлась ФИО3, и автомашины ВАЗ21099 г\н ..., в результате ДТП а/м ФИО3 получил значительные повреждения (капот, фары, переднее левое крало, передняя левая дверь, решетка радиатора, переднее правое крыло, гос. номер, переднее левое колесо, левый ПТФ, возможны скрытые повреждения).

Согласно квитанции на парковку №002048 автомашина Лада Гранта г\н ..., была принята 17.05.2017г. и находилась на стоянке по адресу: ул.Энергетиков 6б, 17 суток до 03.06.2017г., стоимость охранных услуг составила 850 рублей (л.д.57).

По Договору на оказание услуг, Акту выдачи-приемки выполненных работ по перевозке автомобиля на эвакуаторе от 03.06.2017 г., ФИО1 оказывалась услуга по перевозке ТС на эвакуаторе Лада Гранта 219020, г/н ... с адреса: <...> (автостоянка) по адресу: <...>, за которую им было оплачено 3000 руб., (л.д. 39-40). По адресу: <...> у отца истца находится гараж, что подтверждается членской книжкой (л.д.54-56).

Из заказ-наряда № 2303 от 26.04.2018 г. следует, что в отношении автомобиля LADA 219020 GRANTA, регистрационный знак <***> по заказу ФИО1 производились ремонтные работы, которые были им оплачены и приняты по актам приемки выполненных работ (л.д. 34-36). Также в материалы дела представлены копии товарных чеков на приобретение автозапчастей и расходных материалов для ремонта автомобиля ( л.д. 41-42).

Согласно заявлению РЭО О ГИБДД ГУ МВД России по г. Тольятти, 11.05.2018 г. ФИО1 обратился по вопросу постановки ТС на учет автомобиля LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак <***> (л.д. 7), в чем ему отказано в связи с имеющимся ограничением на запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 19.01.2018 г. на основании исполнительного производства 35921/17/63029-ИП от 03.08.2017 г., о чем имеются отметки в карточке АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 8).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ответчик собственником ТС не являлся. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель устанавливала принадлежность данного транспортного средства непосредственно должнику в момент вынесения постановления, описывала данное имущество и накладывала на него арест, не имеется. Судебным приставом-исполнителем наложен лишь запрет на регистрационные действия на имущество, которое было на тот момент зарегистрировано за должником. Доказательств того, что данное имущество являлось залоговым имуществом также не представлено.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО3

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак <***> был наложен судебным приставом-исполнителем после его отчуждения должником (ответчиком ФИО3), информация о наложении обеспечительных мер в отношении ТС на интернет-сайте Госавтоинспекции на момент совершения сделки купли-продажи, заключенной между ФИО1 и ФИО3, отсутствовала, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении автомобиля LADA 219020 GRANTA, VIN: ..., 2013 года выписку, цвет белый, регистрационный знак <***>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 03.06.2017 года ФИО1, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области от 19.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова