Решение № 2-1506/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21.06.2016г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года в размере 158 530 рублей 36 коп / из которых : 1 126 руб69 коп неустойка за просроченные проценты, 412 рублей 98 коп неустойка за просроченный основной долг, 18 255 рублей 39 коп просроченные проценты, 138 735 рублей 30 коп просроченный основной долг/, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей 61 коп, ссылаясь на следующее. По условиям вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был выдан кредит /п.1.1./ в размере 145 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами в размере 23% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на 29.08.2017 года задолженность ответчика составляет вышеуказанную сумму. 26.10.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, на основании заявления ФИО1 приказ был отменен 14.11.2017года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования признал частично, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика сложилась трудное финансовое положение, имеется несколько непогашенных кредитов, на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Расчет заложенности не оспаривает.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Индивидуальные Условия потребительского кредита от 21 июня 2016 года и приложение к нему л.д. 8-14, Определение от 14 ноября 2017 года об отмене судебного приказа л.д. 16 расчет задолженности л.д. 40, выписка по счету л.д. 41-46, 51, Требование о досрочном возврате л.д. 47, 48, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком. ФИО1 был выдан кредит в сумме 145 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 23 %. годовых, неустойка за просроченный долг и проценты 20%. В соответствии с п.3.1, 3.2 6 кредитного договора ФИО1. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно не позднее 21 числа, начиная с 21.07.2016г. и по 21.06.2021г. Согласно выписки по счету, начиная с октября 2016 года начал допускать просрочку платежей, производить оплату сумм менее суммы, установленной по графику/ и по состоянию на 29.08.2017г. допустил вышеуказанную задолженность. 27.07.2017года ему было направлено требование, в котором было указано, что его задолженность на данную дату составляет по процентам 13 576 рублей 39 коп, по основному долгу 5 897 рублей 49 коп., предложено в срок до 26.08.2017 года в добровольном порядке досрочно возвратить сумму. Данное требование банка он не исполнил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 4.2.3 кредитного договора № от 21.06.2016г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита, уплате процентов Кредитор имеет право требовать уплаты неустойки.

Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий кредитного договора. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику Банком оставлено им без исполнения.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора

В соответствии со ст.450 ч.2 п.п.1 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, того обстоятельства, что на дату вынесения судебного решения ответчик не погасил просроченную задолженность, суд признает данные нарушения существенными, кредитный договор подлежит расторжению.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки и просроченных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суд находит его необоснованным. Размер начисленных штрафных санкций является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 370 рублей 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года в размере 158 530 рублей 36 коп / из которых : 1 126 руб69 коп неустойка за просроченные проценты, 412 рублей 98 коп неустойка за просроченный основной долг, 18 255 рублей 39 коп просроченные проценты, 138 735 рублей 30 коп просроченный основной долг/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей 61 коп, а всего взыскать 162 900 рублей 97 коп./ сто шестьдесят две тысячи девятьсот рублей 97 коп.

Решение суда в окончательной форме принято9 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ