Решение № 12-363/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 19 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бойко И.Н., рассмотрев жалобу главного врача МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13.06.2018 г. №, об административном правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 13.06.2018 г. №, МБУЗ ЦРБ МО ТР, как собственник транспортного средства 22440С гос. знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на учреждение наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением главный врач МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» ФИО1 подал жалобу, в обоснование своих требований указал, что превышение установленной скорости, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, которое при нарушении ПДД за превышение скоростного режима различить спецмашины не может и фиксирует как частные автомобили. Транспортное средство марки 22110С г/н № «Скорой медицинской помощи» оборудовано спец. сигналом и на него нанесена цветографическая схема в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002. Превышение скорости движения было допущено в связи с выполнением водителем неотложного служебного задания по обслуживанию вызова СМП № 12.

Учитывая поступление обжалуемого постановления в учреждение 10.08.18 г., просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, находит возможным восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, в связи с наличием в материалах дела доказательств о его получении лицом, правомочным подать жалобу - 10.08.2018 г.

Представитель МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО4 следует, что 03.06.2018 г. в 8:42:56 при движении на участке дороги: г. Анапа ФАД «Новороссийск-Керченский пролив»» км 49+112 в сторону Анапа (№) водитель транспортного средства 22440С государственный регистрационный знак №, собственник (владельцем) которого является МБУЗ ЦРБ МО ТР №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушении предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Из пояснительной записки санитара-водителя ТССМП ФИО6 следует, что он, являясь водителем специального транспортного средства марки Фольксваген «Скорая медицинская помощь г/н №, принадлежащее «ЦРБ МО ТР» работал в смену 03.06.2018. Превысил скорость движения транспортного средства, предварительно включив проблесковый маячок синего цвета и звуковую сигнализацию, т.к. торопился, доставляя больного в ЦРБ г. Анапа.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями карты вызова СМП № 12 от 03.06.2018 г., а также путевым листом водителя.

Положениями ст. 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности.

Учитывая, что санитар - водитель ФИО5, управляя транспортным средством Фольксваген «Скорая медицинская помощь» г/н №, с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сигнализацией, превысил скорость в связи с выполнением неотложного задания по обслуживанию вызова СМП № 12 по доставлению больного в ЦРБ г. Анапа, суд признает, что действия водителя обусловлены состоянием крайней необходимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, в действиях водителя скорой медицинской помощи, состава административного правонарушения и считает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 13.06.2018 г. №, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район», - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 13.06.2018 г. № об административном правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район», по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара Бойко И.Н.