Решение № 2А-2973/2024 2А-2973/2024~М-2161/2024 М-2161/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2973/2024

Дело № 2а-2973/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-003290-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (до 20.07.2021 наименование ООО «Стандарт-Строй») обратилось с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97330/24/82033-ИП от 20.06.2024.

Требования ООО «КБРСГ» мотивированы тем, что обществом добровольно был оплачен административный штраф в размере 1 500 руб. 22.04.2024 по постановлению ЦАФАП № 18810592240325047459 от 25.03.2024 платежным поручением № 1481. Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем, ООО «КБРСГ» указывает, что на него не может быть возложена обязанность за неисполнение постановления и просит освободить его от оплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил уточненный иск удовлетворить, судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель УМВД России по г. Севастополю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО4 относительно уточненных исковых требований полагалась на усмотрение суда, иными участвующими в деле лицами уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, тол есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 № 18810592240325047459, вынесенным ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по г. Севастополю, ООО «КБРСГ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Штраф в размере 1 500 руб. по постановлению № 18810592240325047459 от 25.03.2024 был добровольно оплачен ООО «КБРСГ» 22.04.2024 платежным поручением № 1481. Получателем является УМВД России по г. Севастополю.

Несмотря на это, ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по г. Севастополю было направлено проставление № 18810592240325047459 в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

20.06.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 № 18810592240325047459, выданного ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по г. Севастополю, возбуждено исполнительное производство № 97330/24/82033-ИП в отношении ООО «Стандарт-строй» (с 20.07.2021 фирменное наименование ООО «КБРСГ»).

10.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Возбуждение исполнительного производства повлекло повторное взыскание штрафа и необоснованное взыскание исполнительского сбора, поскольку 16.07.2024 инкассовым поручением № 174 денежные средства в размере 11 500 руб. были списаны со счета ООО «КБРСГ».

Таким образом, судом установлено, что 22.04.2024, то есть до момента возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «КБРСГ», денежные средства были уплачены обществом добровольно.

17.09.2024 ООО «КБРСГ» подано в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя заявление на возврат излишне взысканной денежной суммы в размере 10 000 рублей и исполнительского сбора, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от административного истца по характеру обязательств, последний принял разумные и своевременные меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате административного штрафа, каких-либо действий для уклонения от исполнения обязательства не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения ООО «КБРСГ» от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59 - 62, 178, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (ИНН <данные изъяты>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ведущим ИП ФИО3 от 10.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97330/24/82033-ИП от 20.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан