Решение № 2-2339/2019 2-2339/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2339/2019

Дело № 2-2339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., почтовых расходов в размере 54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2017 г. предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., обязуясь возвращать сумму долга по 10 000 рублей в месяц. Принятые на себя обязательства заемщиком ненадлежащим образом не исполняются, денежные средства возвращены частично 10.12.2017г. в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил аналогично доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в том числе по месту работы, в суд не явилась. При этом, не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки во все судебные заседания, которые неоднократно откладывались, в том числе по ее ходатайству, а также справки от комиссии врачей, свидетельствующие о невозможности ее личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья и (или) из-за имеющегося у нее заболевания. Поэтому, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2017 г. между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа на сумму 100 000 руб., с условием гашения задолженности каждый месяц. Деньги в указанной сумме были получены ФИО4, что подтверждается распиской от 18.11.2017 г.

Как следует из пояснений истца, ответчиком возвращена часть долга в размере 10 000 руб., оставшуюся часть денежных средств ответчик не вернула, иного суду сторонами не представлено.

Нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает наличие неисполненных обязательств. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов следует отказать, поскольку суду не представлено, что по почтовым квитанциям датированным 21.03.2019г., истцом направлялась в адрес ответчика претензия, т.к. сама претензия суду не представлена, а указанные обстоятельства из почтовой квитанции не следуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.11.2017 г. в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина