Решение № 2-1-37/2025 2-1-37/2025~М-1-15/2025 М-1-15/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1-37/2025

Гражданское дело № 2-1-37/2025

УИД№ 57RS0020-01-2025-000028-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хотынец 13 августа 2025 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

при секретаре Табагари О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - Администрации Знаменского района Орловской области ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Знаменского района Орловской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Орловской области, ФИО5, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Знаменского района Орловской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Орловской области, ФИО5, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, площадью ---------- кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок приобретено ею в порядке наследования после смерти её отца, Щ.С.П., умершего N-числа. Наследство после смерти Щ.С.П. принято ею в установленный законом срок, документ зарегистрирован в реестре за №.

Земельный участок, с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены N-числа. Границы земельного участка установлены не были.

Согласно справке администрации Глотовского сельского поселения № от N-числа земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: ----------.

В целях оформления документации на принадлежащее ей имущество в установленном законом порядке в конце января 2023 года она обратилась в БУ 00 «МР БТИ» за изготовлением межевого плана земельного участка в связи с уточнением его границ. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Ш. было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ---------- кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет N-числа и передан в аренду ФИО5 в соответствии с Постановлением администрации Знаменского района Орловской области № 11 от N-числа. На обращение в администрацию Знаменского района Орловской области по вопросу устранения наложения земельных участков письмом № от N-числа истцу было сообщено, что договор аренды участка заключен с ФИО5 на 10 лет и администрация не вправе расторгать указанный договор.

По смыслу письма администрации № от N-числа формирование участка с кадастровым номером № проведено правомерно, поскольку ни право Щ.С.П., ни право истца на земельный участок не прошли государственную регистрацию.

Ответчиком не учтено, что в силу требований ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Администрации Знаменского района Орловской области было известно о принадлежности жилого дома и спорного земельного участка её отцу, а ФИО5, проживающей по соседству с принадлежащим ей домом, о том, что дом и земельный участок домовладения используется членами её семьи. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший наследодателю и используемый членами семьи истца, имеются зеленые насаждения.

Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования, регистрации права собственности муниципального образования и предоставления ФИО5 земельного участка.

Местоположение границ образованного земельного участка с кадастровым номером № с ней, в нарушение требований действующего законодательства, не согласовывалось.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- площадью ---------- кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного

использования: для сельскохозяйственного использования; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ш. N-числа.

N-числа истцом представлено исковое заявление <данные изъяты> в котором она указала, что ознакомившись с материалами дела №2-1-37/2025, Правилами землепользования и застройки Глотовского сельского поселения, утвержденными Решением Знаменского районного совета народных депутатов Орловской области от N-числа №-РС, уточнила ранее заявленные исковые требования.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушениями действовавшего в указанный период законодательства, что выразилось в следующем.

Администрацией Знаменского района Орловской области при формировании земельного участка в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования в 2014 году, не были учтены положения Правил землепользования и застройки Глотовского сельского поселения (далее ПЗЗ).

ПЗЗ Глотовского сельского поселения были разработаны ООО «НАДИР +», утверждены решением Глотовского сельского Совета народных депутатов № 20-СС от N-числа.

В 2017 году были утверждены изменения в текстовую часть Правил, содержащие перераспределение полномочий в их реализации.

Как следует из Карты градостроительного зонирования, (лист 2) в границах населенного пункта д. Саморядово Глотовского сельского поселения «Правила» устанавливали единственную зону территориального планирования: зону ЖЗ.

Установленная зона территориального планирования предназначена для застройки объектами индивидуального жилищного строительства и блокированными жилыми домами, а также иными объектами согласно градостроительным регламентам.

В составе основных видов разрешенного использования «Правила» предусматривают использование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, однако ни в составе условно разрешенных, ни в составе вспомогательных не предусмотрено такого вида разрешенного использования, как сельскохозяйственное.

Постановлением администрации Знаменского района № от N-числа «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования» были утверждены границы земельного участка площадью 70 000 кв.м.

Впоследствии участок, был передан в аренду ФИО5 в иных границах и иной площадью: № кв.м.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего проведения согласования оспариваемых границ сформированного земельного участка в соответствии с требованиями п. 9 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ.

Просила признать недействительным Постановление администрации Знаменского района № от N-числа «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования» площадью ---------- кв.м, по адресу: ----------; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------, площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; исключить из государственного реестра недвижимости сведения: о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ш. N-числа.

Определением суда от N-числа к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер Ш., Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 действующие в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнили. Просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- площадью ---------- кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с заключением эксперта ФИО6 от N-числа. В остальном, поддержали исковые требования, изложенные в заявлении от N-числа года

Представитель ответчика - администрации Знаменского района Орловской области ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала и пояснила, что все граждане, которые формировали в Саморядово земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, одним из границ устанавливали именно этот земельный участок, то есть границы земельного участка сельхозиспользования с видом разрешенного использования. По свидетельствам о праве собственности на ведение личного подсобного хозяйства им хватает места в границах населенных пунктов. В настоящее время имеется свободная земля в Саморядово.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области, Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», кадастровый инженер Ш., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Орловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен <данные изъяты>

Сведения о дате и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу ч.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент формирования администрацией земельного участка, находящегося в аренде, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием

территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (части 1 и 2 ст.37 ГрК РФ).

Согласно ч.З ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесла к документам территориального планирования муниципального образования схемы территориального планирования и генпланы поселений.

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Щ.С.П. Решением Глотовского С\Совета № от N-числа предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,42 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты>

Указанный земельный участок, площадью ---------- кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположен по адресу: ----------, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

После смерти Щ.С.П.., его дочь - истец ФИО1 оформила право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, наследственным делом <данные изъяты>

Границы земельного участка установлены не были.

Согласно справке администрации Глотовского сельского поселения № от N-числа земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: ---------- <данные изъяты>

В дальнейшем, истец обратилась в БУ ОО «МР БТИ» за изготовлением межевого плана земельного участка в связи с уточнением его границ. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>

Постановлением администрации Знаменского района № от N-числа «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования», утверждена схема расположения земельного участка предварительной площадью ---------- кв.м, по адресу: ----------, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по заявлению ФИО5 <данные изъяты>

N-числа администрацией Знаменского района Орловской области с ФИО5 заключен договор аренды указанного земельного участка №, площадью ---------- кв.м с N-числа по N-числа, на основании постановления администрации Знаменского района Орловской области № от N-числа «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО7 для сельскохозяйственного использования» <данные изъяты>

N-числа администрацией Знаменского района Орловской области с ФИО5 заключен договор аренды указанного земельного участка №, площадью № кв.м с N-числа по N-числа, на основании постановления администрации Знаменского района № от N-числа «О продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №», общей площадью ---------- кв.м <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ---------- кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что знал Щ.С.П. Он был его сосед. У них была общая межа. Земельным участком он пользовался как все, выращивал овощи. Был дом, все подсобные помещения, за дорогой - сарай. Участок для выращивания овощей у ФИО9 располагался за домом.

Определением суда от N-числа по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, оплату которой произвел истец. На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- материалам межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ш. N-числа <данные изъяты>?

2. Соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------, правоустанавливающим документам и сведениям ГКН?

3. Имеются ли пересечения установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами населенного пункта ---------- и границами территориальных зон Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области?

4.В случае несоответствия результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № правоподтверждающим документам, разработать варианты установления границ указанного земельного участка?

5. С учетом сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю Щ.С.П. от N-числа <данные изъяты> о включении в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ---------- кв.м сада 500 кв.м, иных угодий 200 кв.м, расположения жилого дома и хозяйственных построек, на землях населенного пункта определить местоположение данного земельного участка, принимая во внимание как одну из границ кадастровые точки соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ---------- кв.м? <данные изъяты>

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, ответ на вопрос №1:

Идентифицировать большую часть фактически границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в виду отсутствия объектов природного или искусственного происхождения. Однако по результатам проведенного исследования, исходя из совокупного анализа представленных фактов, эксперт считает границы, указанные в межевом плане выполненного кадастровым инженером, Ш. 20.02.2023г <данные изъяты> допустимыми, но не оптимальными. Так как одной из главнейших задач землеустройства является формирование рационального землепользования, то есть

устранения изломанности границ, чересполосицы, раздробленности и т.д, то экспертом предлагается принять за границы земельного участка с кадастровым номером №, границы указанные в Таблице 3 настоящего заключения.

Ответ на вопрос №2:

Общая конфигурация кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- совпадает с конфигурацией и площадью содержащихся в межевом плане от N-числа выполненного кадастровым инженером ФИО8<данные изъяты> но имеет незначительные расхождения с фактическим землепользованием.

Ответ на вопрос №3:

Пересечения установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами населенного пункта ---------- и границами территориальных зон Глотовского сельского поселения ---------- не имеется.

Ответ на вопрос №4:

Предложенная экспертом конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- является наиболее оптимальной. Координаты характерных точек земельного участка приведены в Таблице 3 настоящей экспертизы.

Ответ на вопрос №5:

Рассмотренные, в рамках проводимой судебной экспертизы, варианты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отличные от устанавливаемых в межевом плане выполненного кадастровым инженером Ш. 20.02.2023г <данные изъяты> от варианта предлагаемого экспертом (Таблица 3) и аналогичных им, фактически не реализуемы. Экспертом установлен факт того, что располагающаяся в границах земельного участка с кадастровым номером № пашня (которая по сути является спорной территорией), занимает 3000 кв.м, что на 500 кв.м. меньше площади отводимой под пашню в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю ФИО9. от N-числа <данные изъяты>

В исследовательской части заключения указано, что исследуемые земельные участки полностью располагаются в границах населенного пункта и территориальной зоне ЖЗ. Согласно текстовому описанию территориальной зоны ЖЗ, в основных видах разрешенного использования отсутствует вид «Для сельскохозяйственного использования» установленный для земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением градостроительного регламента.

В рамках исследования по третьему вопросу настоящей экспертизы, было проанализированы карты, предоставленные государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства. Так согласно представленных материалов, в 1991 году для расширения личных подсобных хозяйств из земель колхоза изымается земля.

На всех землеустроительных картах 1991-1994 годов, спорная территория отнесена к землям населенных пунктов. Так же экспертом обращается внимание на Приложение к «Акту определения кадастровой стоимости земельных участков» <данные изъяты> где перечислены земельные участки, находящиеся в границах населенного пункта д. Саморядова. Большинство указанных в данном приложении земельных участков имеют площадь 0,4-0,5 Га, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная территория в 1991-1992 годах была изъята из земель колхоза и передана в собственность граждан с целью расширения личных подсобных хозяйств.

Предложенная экспертом конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- является наиболее оптимальной.

Продолжая использовать Модель, в ней экспертом были рассмотрены варианты местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание одну из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Из визуального анализа Схемы 9 видно, что вариант размещения границ земельного участка с кадастровым номером № не реализуем фактически - он пересекает границы ручья и находится на крутых склонах оврага, что не позволяет использовать его в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Значительное увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером № так же фактически неосуществимо, так как слева и справа от земельного участка располагаются земли сторонних землепользователей.

Основываясь на конфигурации земельного участка с кадастровым номером № предлагаемой экспертом (Таблица 3), были проанализированы занимаемые площади - Схема 10. Из анализа Модели следует, что площадь занимаемая пашней составляет 0,3 Га (вместо 0,35 Га по свидетельству о праве собственности), многолетних насаждений - 0,06 Га (вместо 0,05 Га по свидетельству о праве собственности), прочих угодий - 0,06 Га (вместо 0,02 Га по свидетельству о праве собственности).

Согласно Правилам землепользования и застройки Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области, утвержденным Решением Глотовского сельского Совета народных депутатов Знаменского района Орловской области № от N-числа, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами обозначается как ЖЗ <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО6 полностью поддержал заключение. Пояснил, что им были исследованы всевозможные варианты местоположения. Территориальная зона Ж-3 взята из Правил землепользования и застройки от 2012 года.

Ширина сформированного участка - 28,17 метров, а длина - 149 - 150 метров. Ориентиры поворотных точек взяты со слов истца и третьего лица. Истец и третье лицо показывали только ширину земельного участка. Она сложилась математически. То есть была передняя сторона и ширина земельного участка, соответственно математически была вычислена его длина.

Площадь занимаемого участка под остатками хозяйственных строений через дорогу не включалась в основную, потому что из схемы 10 лист 21 экспертизы, где приводятся площади занимаемого земельного участка, если соотнести это со свидетельством, то площадь под хозяйственными постройками уже выходит за рамки. То есть имеются 2 сотки - это прочая земля в соответствии со свидетельством. Она получается под домовладением, и небольшие надворные постройки, это совсем маленькая площадь. Площадь сада - это площадь, которая сзади дома, по факту там имеются древесные насаждения. То есть, все, что за домом, от дома и до пашни - эта территория была садом. Он посчитал эту площадь в соответствии со свидетельством, как площадь под многолетними насаждениями. Местоположение сада установлено исходя из натурных измерений, произведя анализ местоположения пашни и дома, исходя из конфигурации земельного участка, из конфигурации всей деревни. По центру деревни - глубокий овраг. Там производить какую-то хозяйственную деятельность очень затруднительно. В схеме 10 пашня, которая отходит истице, всего - 0,3 га, по свидетельству должно быть 0,35. Даже если сад куда-то еще перенести, в другую часть деревни или через дорогу, все равно пашня (от границ дома и до конца) вписывается в параметры свидетельства. Шире сделать значительно нельзя, потому что там смежные землепользователи, то есть слева и справа дома, живут люди. То есть там достаточно много участков, больше 10 точно, которые имеют площадь 24,05 га. Исходя из местоположения и конфигурации деревни, рельефа деревни, физически набрать еще где-то не представляется возможным. Понятно, что это были обрабатываемые земли, то есть в овраге набрать для всех жителей, не представляется возможным. Участок должен располагаться именно здесь, потому что именно здесь существует пашня, и должно быть набрано 35 соток. В противоположной стороне деревни, по форме рельефа, пашни не может быть. Остается только за домом. По сложившейся практике, именно в момент приватизации земли, участки выдавались массово, и как правило, они располагались рядом с земельными участками, то есть с домостроениями. Редко когда дом в одном месте, а где-то на другом конце пашня. Сделать его меньше, но шире теоретически возможно, но там располагаются домовладения чужих пользователей. И это подтверждается актом определения кадастровой стоимости. По этому акту, было много жителей, всем выдавалось по 0,4-0,5 га (40-50 соток), и в каком-то другом месте, именно в этой деревне не представляется возможным их найти.

Заключение землеустроительной экспертизы является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора.

Эксперт в своем заключении провел подробный анализ обстоятельств. Выводы основаны на проведенном комплексном исследовании всех следов на транспортном средстве.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, из которых видно, что в 1991 году для расширения личных подсобных хозяйств из земель колхоза изымалась земля. Спорная территория в 1991-1992 годах была изъята из земель колхоза и передана в собственность граждан с целью расширения личных подсобных хозяйств <данные изъяты>

Вышеуказанные земельные участки полностью располагаются в границах населенного пункта и территориальной зоне ЖЗ. Согласно текстовому описанию территориальной зоны ЖЗ, в основных видах разрешенного использования отсутствует вид «Для сельскохозяйственного использования» установленный для земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением градостроительного регламента.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная землеустроительная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты.

В соответствии с действовавшими до 1.01.2017 года Правилами направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронном форме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 года №71, в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений орган местного самоуправления (орган государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

Доказательств направления в орган кадастрового учета документа, воспроизводящего сведения, содержащиеся в правовом акте, которым изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, представителем ответчика - администрации Знаменского района Орловской области, не представлено.

При таком положении, образование земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета целевого назначения земель.

Представителем ответчика - администрации Знаменского района Орловской области заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону N-числа, для оформления межевого плана обратилась N-числа, узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права только в процессе оформления межевого плана, из Выписки из ЕГРН.

При таком положении, срок исковой давности не пропущен.

Довод представителя ответчика администрации Знаменского района Орловской области о соблюдении процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером №, а также довод о том, что истец ФИО1 должна была знать об этом, так как было соответствующее объявление в газете, суд не принимает во внимание, поскольку в размещенной публикации в газете Земля родная от N-числа № (4336) содержится информация о намерении предоставить в аренду земельного участка предварительной площадью 70000 кв.м относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ----------, для сельскохозяйственного использования без указания точного расположения <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что исследуемые земельные участки полностью располагаются в границах населенного пункта и территориальной зоне ЖЗ. Согласно текстовому описанию территориальной зоны ЖЗ, в основных видах разрешенного использования отсутствует вид «Для сельскохозяйственного использования» установленный для земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением градостроительного регламента.

Применительно к вышеизложенному, постановление администрации, издано с существенным нарушением норм земельного, градостроительного законодательства.

Соответственно, недействительны и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------, площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с заключением эксперта ФИО6 от N-числа, данное требование подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 6000 рублей, что подтверждается чеком <данные изъяты>

Администрация Знаменского района Орловской области, выступая в качестве ответчика по гражданскому делу, в силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Знаменского района Орловской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Орловской области, ФИО5, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление администрации Знаменского района Орловской области № от N-числа «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования» площадью ----------,0 кв.м, по адресу: ----------.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ----------, площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ---------- площадью 4200,0 кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с заключением эксперта ФИО6 от N-числа с координатами точек:

Номер точки

Длина

X координата

Y координата

погрешность, м

H1

385710.38

1256063.18

0.1

149.39

н2

385774.81

1256197.96

0.1

28.17

н3

385750.16

1256211.59

0.1

149.46

н4

385685.72

1756076.74

0 1

28.14

Н1

385710.38

1256063.18

0,1

Площадь: 4199,9 кв.м Периметр: 355.16м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда выполнено 20.08.2025