Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2511/2017

дело 2-2511/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

19 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просит выделить себе в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: литер А1 помещение №9 площадью 25,3 кв.м., помещение №8 площадью 13,6 кв.м., помещение №7 площадью 0,6 кв.м., пристройка литер а3 помещение №10 площадью 9,6 кв.м., помещение №11 площадью 2,7 кв.м., пристройка литер а2 помещение №5 площадью 1,2 кв.м., пристройка литер а1 помещение №6 площадью 10,7 кв.м., литер А2 помещение №1 площадью 4,5 кв.м., помещение №2 площадью 7,7 кв.м., помещение №3 площадью 6,5 кв.м., помещение №4 площадью 9,7 кв.м., хозяйственная постройка лит.Г6. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли указанного жилого дома. Сособственниками указанного дома являются ответчики. Фактический порядок пользования сложился, но в досудебном порядке произвести раздел указанного жилого помещения не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, согласна поделить дом, на компенсацию не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о согласии с иском, против заявленных требований не возражала, на компенсацию не претендует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, находящегося по <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого дома.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом установленных обстоятельств, а именно того, что стороны согласны на выдел доли дома и не претендуют на денежную компенсацию, заявление подлежит удовлетворению, без выплат денежных компенсаций и без производства переоборудований.

Следует выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, находящегося по <адрес> состоящую из следующих помещений: литер А1 помещение №9 площадью 25,3 кв.м., помещение №8 площадью 13,6 кв.м., помещение №7 площадью 0,6 кв.м., пристройка литер а3 помещение №10 площадью 9,6 кв.м., помещение №11 площадью 2,7 кв.м., пристройка литер а2 помещение №5 площадью 1,2 кв.м., пристройка литер а1 помещение №6 площадью 10,7 кв.м., литер А2 помещение №1 площадью 4,5 кв.м., помещение №2 площадью 7,7 кв.м., помещение №3 площадью 6,5 кв.м., помещение №4 площадью 9,7 кв.м., хозяйственная постройка лит.Г6. За ответчиками ФИО3, ФИО2 следует признать право общей собственности (по 1/2 доли у каждой) на часть жилого дома, находящегося по <адрес> состоящую из следующих помещений: литера А помещение №2 площадью 7,4 кв.м., помещение №3 площадью 9,3 кв.м., помещение №4 площадью 22,3 кв.м., пристройка литера а площадью 8,7 кв.м., помещение №2 площадью 6,6 кв.м., помещение №3 площадью 8,7 кв.м., помещение №4 площадью 4,1 кв.м., помещение №5 площадью 12,2 кв.м., пристройка литера а4 помещение №6 площадью 3,7 кв.м., помещение №1 площадью 8,7 кв.м.

В связи с выделом 1/3 доли необходимо прекратить право общей долевой собственности сторон - ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, на жилой дом, находящийся по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> на две части между собственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, находящегося по <адрес> состоящую из следующих помещений: литер А1 помещение №9 площадью 25,3 кв.м., помещение №8 площадью 13,6 кв.м., помещение №7 площадью 0,6 кв.м., пристройка литер а3 помещение №10 площадью 9,6 кв.м., помещение №11 площадью 2,7 кв.м., пристройка литер а2 помещение №5 площадью 1,2 кв.м., пристройка литер а1 помещение №6 площадью 10,7 кв.м., литер А2 помещение №1 площадью 4,5 кв.м., помещение №2 площадью 7,7 кв.м., помещение №3 площадью 6,5 кв.м., помещение №4 площадью 9,7 кв.м., хозяйственная постройка лит.Г6.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей собственности (по 1/2 доли у каждой) на часть жилого дома, находящегося по <адрес> состоящую из следующих помещений: литера А помещение №2 площадью 7,4 кв.м., помещение №3 площадью 9,3 кв.м., помещение №4 площадью 22,3 кв.м., пристройка литера а площадью 8,7 кв.м., помещение №2 площадью 6,6 кв.м., помещение №3 площадью 8,7 кв.м., помещение №4 площадью 4,1 кв.м., помещение №5 площадью 12,2 кв.м., пристройка литера а4 помещение №6 площадью 3,7 кв.м., помещение №1 площадью 8,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности сторон - ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, на жилой дом, находящийся по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда