Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компанию «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Урал УСТ № государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Медведево-Оленье» совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № не выбрав правильной скоростной режим, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю ГАЗ № государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. <адрес> где был застрахован автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № признало случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 287555 рублей. Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ АО «Астро-Волга» по требованию <адрес> была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 287555 рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания определил рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что ДТП произошло по его вине, ходатайств о проведении судебной экспертизы в случае несогласия с суммой ущерба не заявлял. После ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просил снизить сумму причиненного в связи с тяжелым имущественным положением, так как в настоящий момент трудовую деятельность не осуществляет, за супругой требуется постоянный уход и большое количество денежных средств уходит на лекарства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 данной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем Урал № государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Медведево-Оленье» совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № не выбрав правильной скоростной режим, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю ГАЗ № КА государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. <адрес> где был застрахован автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № признало случай страховым и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 287555 рублей. Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ АО «Астро-Волга» по требованию <адрес> была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 287555 рублей.

Постановлением мирового судьи <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а также в связи с невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным не выполнившим требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнившего требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что после ДТП ответчик ФИО1 оставил место дорожно транспортного происшествия, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно представленным истцом доказательствам <адрес> перечислило согласно направлению на ремонт и акту выполненных работ по ремонту автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак <***> денежные средства в размере 287555 рублей ИП ФИО4 Страховая Компания «Астро-Волга» выплатило <адрес> в порядке суброгации 287555 рублей.

Поскольку истец свои обязательства перед <адрес> исполнил в полном объеме, выплатив согласно материалам дела 287555 рублей, суд считает, что к истцу, перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований, а также что требования необоснованно завышены, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Также ответчиком не представлены доказательства о недействительности или недопустимости представленных доказательств.

По мнению суда размер ущерба в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшению не подлежит, так как суд, с учетом того, что ответчик умышленно оставил место совершения ДТП, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом его материального и семейного положения, не находит каких-либо обстоятельств для его уменьшения, считая, что право требования возмещения вреда возникло исключительно в результате умышленных противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом АО СК «Астро-Волга» была оплачена госпошлина в размере 6075,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 6075, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в порядке регресса в размере 287555 рублей, возврат государственной пошлины – 6075, 55 рублей, а всего 293630,55 рублей (двести девяносто три тысячи шестьсот тридцать рублей пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич