Приговор № 1-383/2024 от 16 августа 2024 г. по делу № 1-383/2024

Дело № 1-383/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-003130-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 16 августа 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого К,

защитника – адвоката Сажина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Воронеж, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, являющегося самозанятым, разведенного, имеющего двоих детей 2013 и 2018 годов рождения, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.05.2024 в вечернее время, К находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него в отсутствие денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «DЕХР» в корпусе черного цвета из <адрес>, принадлежащего его жене Ка, с которой он находился в бракоразводном процессе.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, К, примерно в 22 часа 00 минут 09.05.2024, воспользовавшись отсутствуем владельцев <адрес>, используя ключ от входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «DЕХР» в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ка, установленный на поверхности комода в комнате.

С похищенным имуществом К с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ка значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов К в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13.05.2024, 14.05.2024, 27.05.2024 (том 1 л.д. 90-92, 93-95, 102-106) в ходе предварительного следствия К вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него есть бывшая жена Ка, проживающая по адресу: <адрес>, с которой К находится в дружеских отношениях и имеет ключи от входной двери жилища последней. 09.05.2024 в вечернее время К находился дома и ему захотелось употребить спиртных напитков, на приобретение которых денежных средств у него не было. Тогда он вспомнил, что в квартире, в которой проживает Ка, по адресу: <адрес>, есть телевизор. В это время у К возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора. Тогда около 22 часов 00 минут он пришел в квартиру Ка, так как ключи от входной двери у него были, и она не возражала против визитов в квартиру. К точно знал, что Ка и детей дома не будет. Войдя в гостиную, на поверхности комода он обнаружил телевизор марки «DЕХР» в корпусе черного цвета. Тогда убедившись, что за ним никто не наблюдает, К похитил вышеуказанный телевизор, поместив его в упаковочную коробку, которая хранилась на балконе. После чего телевизором он распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый К пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний К, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшей Ка от 13.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024 (том 1 л.д. 39-41, 42-43, 93-95) в ходе предварительного следствия она показала, что у нее есть бывший муж К, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. К часто навещает детей и имеет ключи он квартиры, в которой проживает Ка, он всегда мог заходить к ней домой в ее отсутствие, без разрешения, например для того, чтобы принести детям продукты или сделать что-то по дому. Также у нее есть брат Т, который в настоящее время находится на СВО. В январе 2024 года Т подарил Ка телевизор марки «DЕХР» в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей. В последующем данный телевизор Ка установила на комод, расположенный в гостиной комнате. 08.05.2024 около 12 часов 00 минут она совместно с детьми поехала в гости к своей матери ФИО1, которая проживает в <адрес>. У матери Ка пробыла до вечера 12.05.2024. 12.05.2024 около 17 часов 00 минут она вернулась домой. Войдя в гостиную, Ка заметила отсутствие телевизора марки «DЕХР», ранее установленного на комоде. Также она заметила отсутствие компьютерного системного блока, который был установлен на письменном столе в гостиной комнате. Данный блок был приобретен в августе 2023 года, за 90 000 рублей, и является совместно нажитым имуществом, так как был приобретен в период брака с К, поэтому претензий она по системному блоку не имеет. Материальный ущерб, причиненный Ка в результате хищения телевизора марки «DЕХР», является значительным, поскольку кроме заработной платы и социальных пособий иного источника дохода она не имеет. Также ей причинен существенный вред, поскольку похищенный телевизор дорог Ка, так как был подарен в память от брата Т

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля П от 13.05.2024 (том 1 л.д. 60-62) в ходе предварительного следствия он показал, что он работает в комиссионном магазине «Звезда», расположенном по адресу: <адрес> 09.05.2024 П находился на рабочем месте, в это время в магазин пришел К, который обратился с просьбой продажи телевизора марки «DЕХР». В связи с чем, с К был заключен договор комиссии № №ЛП27-19059 от 09.05.2024, по которому последнему были переданы денежные средства в размере 7000 рублей. Вышеуказанный телевизор 11.05.2024 был продан, кому, П пояснить не может, так как в магазине не ведется учет покупателей товаров. У П имеется договор комиссии №ЛП27-19059 от 09.05.2024, подтверждающий сдачу телевизора, и товарный чек №8877 от 11.05.2024, подтверждающий продажу телевизора, которые последний готов выдать добровольно.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина К в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2024 с приложением иллюстрационной таблицы (том 1 л.д. 21-25), согласно которому с разрешения Ка осмотрена квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления и установлено отсутствие телевизора, принадлежащего Ка;

- протоколом выемки от 13.05.2024 (том 1 л.д. 66-69), в ходе которой у свидетеля П изъяты договор комиссии №ЛП27-19059 от 09.05.2024, который подтверждает факт продажи К похищенного телевизора в комиссионный магазин; товарный чек №8877 от 11.05.2024, подтверждающие факт продажи телевизора марки «DЕХР» комиссионным магазином неустановленному лицу;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 с приложением иллюстрационной таблицы (том 1 л.д. 72-74, 75), согласно которому были осмотрены: договор комиссии №ЛП27-19059 от 09.05.2024; товарный чек №8877 от 11.05.2024, изъятые в ходе выемки от 13.05.2024 по адресу: <адрес>;

- заявлением Ка от 12.05.2024 (том 1 л.д. 11), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 12 часов 00 минут 08.05.2024 по 17 часов 00 минут 17.05.2024 тайно похитил телевизор, стоимостью 20 000 рублей;

- заявлением К от 13.05.2024 (том 1 л.д. 32) в котором последний сообщил, что из квартиры <адрес> тайно похитил телевизор марки «DЕХР», в содеянном раскаивается;

- справкой ИП «М» от 17.05.2024 (том 1 л.д.36), согласно которой стоимость телевизора марки «DЕХР» 43 дюйма на 12.05.2024 составляет 20 000 рублей;

- распиской (том 1 л.д. 109), согласно которой Ка получила от К 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия К по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает подтвержденными такие квалифицирующие признаки, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», поскольку К явился в квартиру, где проживала его бывшая супруга с детьми, в их отсутствие, знал об этом, ему было позволено приходить в эту квартиру с благими намерениями, он же пришел с целью совершения преступления, ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она имеет невысокий доход.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить К наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, К не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный в результате преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, его родители являются пенсионерами, страдают хроническими заболеваниями, К намерен заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, назначив наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание условно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении К оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии №ЛП27-19059 от 09.05.2024 и товарный чек №8877 от 11.05.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник