Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1043/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000913-46 (производство № 2-1043/2024) по иску ФИО2 к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору от ... в размере 78 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ... по ... – 39 390 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг - 10000 рублей, на оплату госпошлины – 4347,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он ... заключил с ООО «ГрадСтрой» договор на купли-продажи, по условиям которого ответчик обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и доставить истцу в установленные сроки. Истцом была произведена оплата в размере 78 000 рублей. Однако, в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки товар не доставил. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием об исполнении условий договора, оставлены без удовлетворения, обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что ответчик исполнил договор от ... в части – на сумму 11320 рублей, в том числе приобрел материалы и произвел работы. Просил не принимать доводы ответчика о том, что заказанные конструкции имели нестандартные размеры, а потому необходимо исчислять срок исполнения обязательств, с другой даты.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом размере по изложенным в письменном виде доводам. Просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 4000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ООО «ГрадСтрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ....

По условиям заключенного между сторонами договора Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего Поставщика и доставить своему Покупателю, в сроки по акции «Весенний монтаж», согласно Бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за Изделия, предусмотренную в Договоре (п. 1.1).

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий определяются в Бланк-заказе (Приложение ...) и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

По желанию Покупателя Продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке Изделий в помещениях Покупателя, а также оказать Покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Бланк-заказе (Приложение ...). Виды, объемы отделочных работ и используемые при их осуществлении материалы указываются на оборотной стороне (стр. 2) Бланк-заказа (Приложение ...) (п. 1.3).

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 78000 рублей, при этом стоимость изделий – 60000 рублей, стоимость строительно-монтажных работ – 18000 рублей (п. 5.3 договора).

В соответствии с п.5.6 Договора от ... предоплата составляет 78000 рублей, и была произведена покупателем ... в размере 78000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 15).

В п. 4.1.1 договора указано, что Продавец обязуется передать изделия согласно Бланк-заказу (Приложение ...) в следующие сроки: Срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Покупателю составляет 90 рабочих дней с момента уведомления Продавца Покупателем путем совершения звонка в call центр Продавца, но не ранее чем ... (согласно акции «Осенний монтаж»). Стандартными изделиями являются ПВХ изделия белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия, размеры которых не превышают: высота 2300мм, ширина 2950мм, а также подоконники и доборы длинной менее 3500мм. Остальные изделия являются нестандартными.

В п. 4.1.2 сторонами определено, что срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного (цветного) профиля и размерами превышающие: высота 2300мм, ширина 2950мм, а также подоконники и доборы длиной более 3500мм, и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 90 рабочих дней с момента уведомления Продавца Покупателем путем совершения звонка в call центр Продавца, но не ранее чем ... (согласно акции «Осенний монтаж»).

Однако, в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки доставку и передачу изделий не осуществил.

Из пояснений сторон следует, что ответчик частично исполнил обязательства по договору от .... Истец ссылается на выполнение условий по договору на сумму 11320 рублей, ответчик – на сумму 26000 рублей.

Истец в обоснование суммы 11320 рублей представил информацию с сайтов строительных компаний относительно стоимости изделий, с сайта Авито – стоимости работ по установке подобных изделий.

Ответчик, возражая против этих доводов, ссылается на то, что были выполнены сопутствующие работы с материалами на сумму 26000 рублей: демонтаж старой крыши и металлического парапета и монтаж крыши.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он подтвержден, соответствует условиям договора. При этом не принимаются доводы ответчика о том, что также были выполнены сопутствующие работы с материалами противоречат условиям договора, предусматривающих общую стоимость договора с учетом всех скидок 78000 рублей, поскольку в указанную сумму сторонами были заложены расходы и по приобретению изделий, и по выполнению строительно-монтажных работ.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик получил ....

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, денежные средства в части не оказанной услуги не возвращены. Доказательств иного представлено не было.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы, оплаченной по договору от ..., подлежит возмещению в размере стоимости не оказанных услуг – 66680 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ... (оговоренная сторонами дата доставки) по ... (обращение с иском в суд) в размере 39 390 руб. (78000 *1%*101 день).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона.

При определении размера неустойки судом не принимаются доводы представителя ответчика о необходимости ее исчислять с ..., а не с ....

Из п. 10.8 договора следует, что стороны договорились, что указанные в п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 сроки являются ориентировочными, но не могут превышать шестьдесят пять рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Установлено, что предоплата по договору была внесена истцом 17.07.2023. Однако условиями договора определены иные сроки с учетом акции «Осенний монтаж», когда все обязательства ответчика привязаны к дате – 15.09.2023.

Таким образом, срок для исполнения обязательств по договору ответчиком наступил 16.10.2023. Однако истец указывает в иске, что стороны договорились о доставке изделий и их установку на 03.11.2023, поэтому он производит исчисление неустойки с этой даты.

Доводы ответчика о том, что неустойку необходимо начислять с 29.01.2024, поскольку по договору № 337 от 15.07.2023 данные конструкции относятся к нестандартным, и срок передачи нестандартных изделий - с 15.09.2023 в течение 90 рабочих дней, т.е. - 29.01.2024, судом не принимаются, поскольку противоречат условиям договора, ограничивающим сроки его исполнения – 65 дней (п. 10.8 договора).

Также не принимаются судом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку заключенный между сторонами договор содержит в себе условия о предоплате товара, в данном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 23.1 Закона, предусматривающего взыскание неустойки (пени) со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, заявление истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, т.к. размер заявленной неустойки (39 390 рублей за период с ... по ...) некорректен (расчет необходимо производить от суммы 66680 рублей, период – с ... (согласованная сторонами дата доставки) по ... (обращение с иском в суд) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (стоимость не оказанных услуг 66 680 рублей), представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку в удовлетворении требований потребителя до 5 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является санкцией за виновное нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителей, виновное неисполнение их законных требований в установленный законом срок.

Однако по своей природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки платежа. Данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О поддерживает данную позицию в том смысле, что штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление прав истца.

В связи с вышеуказанным, к данной санкции могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу, что штраф в размере 36 340 рублей (66 680 рублей (стоимость не оказанных услуг по договору) + 5 000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (сумма морального вреда) / 2) не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

Однако истцом не представлено доказательств несения им расходов по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей. Истец в судебном заседании на удовлетворении этих требований не настаивал, пояснив, что квитанция утеряна.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4347,80 руб., исходя из суммы заявленных требований 157390 рублей (л.д. 15).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённой части требований – в размере 2200,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) денежные средства по договору от ... в размере 66680 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ... по ... с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке с применением положений ст. 333 ГК РФ – 5 000 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 2 200,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.