Определение № 33-949/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Ольмезов М.И. 07RS0001-02-2025-000328-48

Дело №2-2131/2025 Дело № 33-949/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

16 января 2025 г. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 219, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6557 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Сбербанк» 11 июня 2025 г. подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было мотивировано не получением решения суда до 27 мая 2025 г, поскольку оно ошибочно было направлено в г. Краснодар, а не в <...>/ФИО2, д. 33-а/72, указанный истцом как адрес для направления судебной корреспонденции.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 09 июля 2025 г. в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2025 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 09 октября 2025 г. ПАО «Сбербанк» подало частную жалобу, в которой просит отменить названное определение и разрешить вопрос по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указавшего, что истец получил копию решения 14 апреля 2025 г., а апелляционная жалоба была подана только 11 июня 2025 г. Ссылается на то, что, несмотря на указание в исковом заявлении адреса для направления судебной корреспонденции в <...>/ФИО2, д. 33а/72, копия решения суда была направлена в адрес головного офиса в г. Москве и получена Банком уже за пределами срока для его обжалования.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2025 г. ПАО «Сбербанк» восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от 09 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что в адрес ответчика была направлена копия решения от 05 марта 2025 г., которая была получена ПАО «Сбербанк» 14 апреля 2025 г., однако апелляционная жалоба подана в суд 11 июня 2025 г., то есть спустя более месяца после получения копии решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец не был извещен о судебном заседании, назначенном на 05 марта 2025 г. и его представитель не принимал участия в указанном судебном заседании (л.д.35).

Копия решения суда от 05 марта 2025 г., изготовленного в окончательной форме в тот же день, направлена в адрес ПАО «Сбербанк» согласно сопроводительному письму 24 марта 2025 г., то есть с нарушением срока, установленного, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (л.д. 41).

Копия решения суда была направлена не по адресу, указанному в иске, как адрес для направления корреспонденции истцу в г. Нальчике, а по месту нахождения головного офиса истца: <...>.

При этом, копия решения, направленная в г. Москву, поступила в г. Краснодар, и согласно штампа на сопроводительном письме получена ОСЦ Воронеж СЦ ЦДА УРМ г. Краснодар 14 апреля 2025 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о получении копии решения суда от 05 марта 2025 г. ПАО «Сбербанк» в лице КБО №8631, расположенным по адресу: <...> ФИО2, д. 33а/77 ранее 03 июня 2025 г. (л.д.46).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения суда является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 09 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья А.А. Табухова