Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-3242/2025;)~М-2737/2025 2-3242/2025 М-2737/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-230/2026

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области – ФИО6, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. на проезжей части 18-го Советского переулка <адрес> в районе строения *** произошло столкновение автомобиля «Ниссан АД» г/н ***, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ФАВ Х80» г/н ***, под управлением водителя ФИО10, который является супругом истца. В результате данного ДТП, пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля получили травмы различной степени тяжести. Ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством в момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, он не давал отчет своим действиям. С места ДТП, несовершеннолетнего ребенка ФИО7 вместе с матерью, ФИО2 транспортировали в медицинское учреждение. Ребенок был сильно напуган, она получила ушибы различных частей тела. Также, в результате данного ДТП причинены физические и нравственные страдания (постоянное чувство страха, тревоги и беспокойства, бессонница, временная утрата трудоспособности, что повлекло невозможность вести привычный образ жизни, выполнять профессиональные обязанности и заниматься повседневными делами).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО10

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. <адрес> в районе строения *** произошло столкновение автомобиля Ниссан АД, г/н ***, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ФАВ Х80, г/н ***, под управлением водителя ФИО10

Согласно представленным карточкам учета транспортных средств: автомобиль Ниссан АД, г/н *** принадлежит ФИО1, автомобиль ФАВ Х80, г/н *** –ФИО10

Согласно протоколу опроса ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Ниссан АД, г/н ***, находясь в алкогольном опьянении. Он двигался <адрес> в направлении <адрес>, далее он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим автомобилем. Больше он ничего не помнит.

Согласно протоколу опроса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля ФАВ Х80, г/н ***, которым управлял ее муж ФИО10 Автомобиль ехал по <адрес> В пути следования, из-за изгиба проезжей части появился автомобиль Ниссан АД, г/н ***, который ехал по встречной полосе. Во избежание столкновения ее муж ФИО10 применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

Согласно протоколу опроса ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле ФАВ Х80, г/н *** <адрес>. В пути следования, из-за изгиба проезжей части появился автомобиль Ниссан АД, г/н ***, который ехал по встречной полосе. Во избежание столкновения он применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО10 на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за вред, причиненный здоровью истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, использовал его на законных основаниях – как собственник по своему усмотрению. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено исследованными в суде документами. Соответственно, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО2

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из кабинета неотложной травматологии и ортопедии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей правового плечевого сустава».

Согласно заключению эксперта *** ГБУЗ ИОБСМЭ судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, представленного в отказном материале по факту ДТП *** (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ): диагноз «ушиб мягких тканей правового плечевого сустава», объективными данными, представленными в медицинской не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы) в области правового плечевого сустава не описаны, поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит, как обоснованный.

В связи с полученными травмами, истец испытал физическую боль, страх, что подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание возраст истца, нравственные страдания ФИО9, их степень и тяжесть, существо и значимость, а именно: чувства отсутствия душевного спокойствия, переживания, беспомощности, тревоги за здоровье,поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных травм и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских