Приговор № 1-25/2019 1-611/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Миасс 23 января 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 19 часов 04 ноября 2018 года до 04 часов 05 ноября 2018 года в подвальном помещении общежития, расположенного в доме № 17 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области, между ФИО1 и ФИО9 вследствие аморального поведения последнего, находившеегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность, произошла ссора.

Требуя от потерпевшего покинуть общежитие и действуя с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, подсудимый нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаками по голове.

Продолжая реализацию своего умысла, у северного торца вышеуказанного дома ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком по голове, отчего тот упал, после чего нанес ФИО9 не менее двух обутыми в кроссовки ногами в заднюю поверхность грудной клетки.

Подняв потерпевшего, подсудимый отвел его на участок местности между домами № 17 и № 19 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области, где, продолжая реализацию своего умысла, нанес ФИО9 один удар кулаком в голову, отчего тот упал, после чего ФИО1,. нанес ему по голове не менее трех обутыми в кроссовки ногами.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 физическую боль, закрытую травму головы, появившуюся кровоподтеками (4) и ушибленными ранами (2) лица, подкожными гематомами головы (2), закрытым оскольчатым переломом костей лицевого черепа слева, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и отеком головного мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки левой кисти (1), правого плеча (1) и правого коленного сустава (1), расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От указанной закрытой травмы головы на месте происшествия наступила смерть ФИО9

Подсудимый ФИО1 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.2 л.д.20-26, 36-38, 78-82) подсудимый показал, что около 19 часов 04 ноября 2018 года встретил в подвальном помещении общежития пьяного ФИО9, места жительства у него не было, он часто ночевал в подвале и подъезде, распивал спиртное, от него плохо пахло, т.к. ФИО16 использовал калоприемник. Из-за этого он (подсудимый) выгнал потерпевшего из общежития. В десятом часу вечера он снова выгонял ФИО16 на улицу. Около 22 часов 30 минут, почувствовав исходивший от потерпевшего запах, он нашел ФИО16 в подвале и снова стал его выгонять из общежития. Каких-либо повреждений у потерпевшего не было. Тот не соглашался уходить и он (ФИО1) ударил его дважды кулаками по голове. На улице – у северного торца общежития - он (подсудимый) ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо, отчего тот упал, и дважды пнул обутыми в кроссовки ногами в область спины. Отведя ФИО16 на участок между домами № 17 и № 19, он (ФИО1) ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал, после два-три раза пнул по голове, от этих ударов потерпевший уже не поднимался. Ударами он разбил ФИО16 лицо, обильно потекла кровь. Она же осталась у него (ФИО1) на обуви, которую он (подсудимый) передал на хранение соседке ФИО18. 05 ноября 2018 года сожительница сообщила, что потерпевший, возможно, умер, на следующий день он рассказал полицейским о произошедшем.

Эти же обстоятельства подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.39-63).

В обоснование своей позиции подсудимый ссылается на показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что до весны 2018 года он сдавал свою комнату в общежитии в доме № 17 на проспекте Макеева ФИО9, но из-за жалоб соседей на антиобщественный образ жизни потерпевшего выселил его.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его брат ФИО9 страдал онкологическим с заболеванием, от него иногда исходил неприятный запах, но он старался быть опрятным. 05 ноября 2018 года он (Потерпевший №1) от ФИО10 узнал о смерти брата.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ее муж ФИО9 в последнее время злоупотреблял спиртным, приводил посторонних в комнату в общежитие, из-за чего его выселили. Его она видела последний раз 01 ноября 2018 года, каких-либо повреждений у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д.200-203) о том, что в ночь на 05 ноября 2018 года она слышала, как пришедший с улицы ФИО1 рассказывал сожительнице ФИО2, что с кем-то подрался. Они также попросили ее (ФИО19) взять на хранение пакет с какими-то вещами.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что около 20 часов 04 ноября 2018 года она видела пьяного ФИО9 в общежитии, сожитель ФИО1 вывел его на улицу. Около 22 часов подсудимый куда-то ушел, вернулся около 03 часов 05 ноября 2018 года. Утром от соседей узнала, что ФИО9 был обнаружен на улице мертвым.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д.232-237) о том, что утром 05 ноября 2018 года ФИО1 рассказал, что избивал ФИО9 сначала в подвале общежития, потом на улице, нанося удары кулаками и ногами по голове, от которых потерпевший остался лежать между домами. Подсудимого полицейские задержали 06 ноября 2018 года из его (свидетеля) квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.2 л.д.7-10) о том, что утром 05 ноября 2018 года ФИО1 рассказывал, что прошедшей ночью избил у общежития мужчину, тот мог умереть. Подсудимый заявлял, что скрываться не будет, добровольно явится в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что, встретившись с ФИО9 01 ноября 2018 года, каких-либо телесных повреждений у него не видел. 05 ноября 2018 года от родственников узнал, что последний умер, на месте происшествия он (свидетель) видел множественные повреждения, кровь на лице потерпевшего.

Рапортом следователя (т.1 л.д.10) о полученном 05 ноября 2018 года сообщении об обнаружении трупа ФИО9

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.32-47), согласно которым на участке местности между домами № 17 и № 19 на проспекте Макеева в городе Миассе обнаружен труп ФИО9 с кровоподтеками и кровью на лице. Обнаруженный в одежде потерпевшего ключ изъят, осмотрен следователем (т.1 л.д.145-162), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.51-68), согласно которым обнаруженным у ФИО9 ключом открыта дверь в подвальном помещении дома № 17 на проспекте Макеева, в комнате находятся матрас, банки, бутылка, окурки, капли похожего на кровь вещества, которые изъяты, осмотрены следователем (т.1 л.д.145-162), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.69-77), согласно которым ФИО13 из шкафа в коридоре на 4 этаже общежития в доме № 17 на проспекте Макеева извлекла кроссовки ФИО1 со следами похожего на кровь вещества, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.145-162), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-165).

Заключением эксперта (т.1 л.д.111-112), согласно которому на изъятой в подвале общежития бутылке обнаружен след пальца руки ФИО9 (протоколы получения образцов, выемки образцов, дактокарты в т.1 на л.д.105, 116, 118-120, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.145-162), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-165).

Заключением эксперта (т.1 л.д.125-129), согласно которому на смывах, изъятых в подвальном помещении общежития, на кроссовках ФИО1 найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО9, ФИО1 она принадлежать не может (протоколы выемки, получения образцов в т.1 на л.д.105, 116, 118-120).

Заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.91-101), согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой травмы головы, проявившейся кровоподтеками (4) и ушибленными ранами (2) лица, подкожными гематомами головы (2), закрытым оскольчатым переломом костей лицевого черепа слева, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и отеком головного мозга. Травма образовалась от неоднократных (не менее 7 раз) воздействий твердых тупых предметов, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа также обнаружены кровоподтеки левой кисти (1), правого плеча (1) и правого коленного сустава (1), образовавшиеся прижизненно от воздействия твердых тупых предметов, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Судить о последовательности нанесения повреждений невозможно, т.к. все они были нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут. В подобных случаях после нанесения повреждений не исключена возможность совершения потерпевшим в течение некоторого промежутка времени каких-либо действий, установить его длительность невозможно. В ранах каких-либо инородных предметов, частиц, волокон или веществ не обнаружено. Возможность образования вышеуказанных повреждений при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость исключена. Концентрация этилового спирта в крови трупа 4,5 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения.

Протоколом объяснения ФИО1, поддержанным им в судебном заседании (т.1 л.д.31), в котором подсудимый сообщил, что выгонял пьяного потерпевшего из общежития, наносил ему неоднократные удары кулаком по лицу, отчего тот падал, пинал его.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.137-142) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от злоупотребления алкоголем. Он мог во время совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого при допросах на предварительном следствии, при проверке его показаний на месте. Кроме того, показания ФИО1 нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО10, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Суд отвергает показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.78-82), при проверке их на месте (т.2 л.д.39-63) о том, что у ФИО9 имелись знаки телесных повреждений до того, как он начал его избивать. Подобные показания подсудимого полностью опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО10, потерпевшей Потерпевший №2 о том, что незадолго до преступления они каких-либо повреждений у потерпевшего не наблюдали; из заключения эксперта следует, что все имевшиеся у ФИО9 повреждения нанесены в короткий промежуток времени. Кроме того, при опросе полицейским 06 ноября 2018 года (т.1 л.д.31), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.20-26, 36-38) ФИО1 не сообщал, что у потерпевшего до избиения имелись знаки телесных повреждений; правильность внесенных в протоколы сведений подсудимый, а также участвующий при допросах защитник, удостоверили своими подписями, замечаний и дополнений к протоколам не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщала, что ей известно об избиении ФИО9 не только ФИО1, но и другими лицами. Суд отвергает эти показания ФИО16, т.к. они опосредованы, опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств; сама Потерпевший №2 очевидцем преступления не являлась.

Суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью ФИО9 ФИО1 причинил умышленно: удары потерпевшему подсудимый наносил множественные, как кулаками, так и обутыми в кроссовки ногами, в удобное для нападавшего время. Они были целенаправленные, почти все в уязвимую часть тела человека – голову. Эти удары были настолько сильны, что причинили ФИО9 в том числе и закрытую травму головы с множественными переломами костей черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки полушарий головного мозга, с его отеком. ФИО1, совершая указанные действия, понимал и допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем он даже предпринимал меры скрыть следы преступления, передав свою обувь, опачканную кровью ФИО16, ФИО20.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том числе и в сообщении органам расследования о месте нахождения своей обуви со следами крови, демонстрации следователю обстоятельств преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и расстройством психики, перенесенной травмой головы, наличие двоих малолетних детей, болеющей матери.

Суд также принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. ФИО9 вечером 04 ноября 2018 года находился в общежитии, являющимся общественным местом, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что установлено в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта; подобное опьянение оскорбляло общественную нравственность. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и явку с повинной, в качестве которой суд принимает вышеуказанное объяснение подсудимого от 06 ноября 2018 года (т.1 л.д.31), т.к. суду не представлено доказательств о том, что ФИО1 был осведомлен об известности органам расследования о его причастности к преступлению в отношении ФИО16; из исследованных в судебном заседании доказательств, напротив, следует, что подсудимый, узнав, что к ФИО21 намерены прибыть полицейские, добровольно сообщил об избиении им потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №2 не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами ключ, образцы следов пальцев рук, дактокарта, образцы крови, окурки, банки, бутылка, смывы, должны быть уничтожены; кроссовки надлежит передать свидетелю ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2018 года по 22 января 2019 года включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства – ключ, образцы следов пальцев рук, дактокарту, образцы крови, окурки, банки, бутылку, смывы, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области (т.1 л.д.163-165), - уничтожить; кроссовки, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области (т.1 л.д.163-165), - передать ФИО2, зарегистрированной в городе АДРЕС в АДРЕСА в АДРЕС, проживающей в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, а в случае невозможности исполнения приговора в этой части – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий