Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1850/2017

решение суда составлено в окончательной форме 06.06.2017 года

№2-1850/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО ЖК «Весенний» о признании за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры <адрес> с обременением права собственности на квартиру в виде ипотеки в пользу ПАО «Абсолют Банк».

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако, жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.60).

Ответчик - представитель ООО ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.88), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - представитель ПАО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <данные изъяты>., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.24).

Согласно пункту 3.4. договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (л.д.25).

Согласно пункту 4.1, размер целевого денежного взноса составляет 2854975 рублей 20 коп. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и истицей был заключен кредитный договор № по которому истице был предоставлен кредит в размере 2283000 рублей на срок 230 месяцев на цели приобретения прав на получение в собственность спорной квартиры, влекущего возникновение ипотеки (л.д.37).

Обязательства истицей перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.50).

Однако, до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истице не передан.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно сообщению Главного управления государственного строительного надзора <адрес> (л.д.58-59), на объекте строительства по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: фундамент - 100%, монолитные железобетонные конструкции: 1,4,5 секции 19 этаж (100%), кирпичная кладка наружных стен: 4,5 секции - 10 этаж (50%). Остекление, внутренние инженерные коммуникации, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, отделка мест общего пользования - не выполнены. Общая готовность объекта - 55%.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по участию истицы в инвестировании строительства жилья. Квартира №<адрес> фактически существует, но не является оконченной строительством.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира, как предмет договора строительством не завершена, принимая во внимание, что истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде спорной квартиры.

Поскольку истец на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 22474 рублей 87 коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилом доме в виде квартиры, <адрес> с обременением права собственности на квартиру в виде ипотеки в пользу ПАО «Абсолют Банк».

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» государственную пошлину в доход государства в размере 22474 руб. 87 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян