Приговор № 1-348/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-348/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО6

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого А.В. и его защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер и удостоверение,

13 декабря 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> п. 19 партсъезда, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения, военнообязанного, юридически не судимого, работающего бригадиром в ООО «Азимут», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в дневное время суток, А.В. находился в гостях у ФИО10 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где расположившись в зальной комнате совместно со своими знакомыми В.Ю., Свидетель №3 и ФИО10 распивали спиртные напитки.

Примерно в 17 час 30 минут, этого же дня, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, между А.В. и В.Ю. произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой А.В. нанес В.Ю., один удар ладонью руки в область лица, в ответ В.Ю. аналогичным образом ударил А.В., в результате чего последний упал на пол возле стола.

В указанный день и время у А.В., на почве личных неприязненных отношений к В.Ю., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, А.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью В.Ю., и желая наступления таковых, взял вилку и, используя её в качестве оружия, удерживая её в своей правой руке, умышленно нанес один удар рукоятью данной вилки в область грудной клетки с левой стороны В.Ю., в результате чего А.В. причинил потерпевшему В.Ю., согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по средне-подмышечной линии с ранением левого легкого, осложнившееся гемо-пневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полоти), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (Согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., №н).

В судебном заседании подсудимый А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном следствии показал, что с <ДАТА> он с ФИО11 и Свидетель №3 отдыхали на даче в СНТ «Лесник. Вернувшись с дачи <ДАТА>, он пошел домой по адресу: <адрес> Часа через 2-3, примерно в 16.00 часов ФИО2, ФИО15 и ФИО3 пришли в квартиру, где он находился, и стали распивать спиртные напитки. Он в этом не участвовал, поскольку ему на следующий день нужно было идти на работу. Он стал их разгонять, но В.Ю. отказывался уходить. Между ними возник конфликт, сначала словесный, переросший впоследствии в драку. Он пытался вытолкнуть В.Ю. с кресла, на котором он сидел, но В.Ю. не уходил. Сначала он слегка ударил В.Ю., В.Ю. в ответ ударил его. В.Ю. потом встал, толкнул его в грудь, от чего он перелетел через стол, посуда с которого упала на него. Он схватил упавшую вилку, поднялся и нанес удар В.Ю.. Он не почувствовал, что вилка вошла в тело В.Ю.. В.Ю. в этот момент находился без рубашки, с голым торсом. В.Ю. сел обратно в кресло, через какое-то время он увидел, что у В.Ю. течет кровь. Он взял рулон туалетной бумаги, ФИО15 оторвала от него кусок и приложила к ране. После этого он отвел В.Ю. в ванную, промыл ему рану, приклеил пластырь. В.Ю. немного посидел, сказал, что ему плохо и ушел вместе с ФИО15. Вилку он выбросил с балкона. В момент произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия, был бы трезвый, этого бы не произошло.

Виновность А.В. в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями потерпевшего В.Ю., согласно которым <ДАТА> году примерно в 12 часов 00 минут, он со своими знакомыми Свидетель №3 и А.В., с которым он знаком длительное время, находились в сквере «Доблести и славы», расположенном в <адрес>, где собирались совместно распить спиртные напитки, однако между ним и А.В. произошел словесный конфликт, в связи с чем он и ФИО12 ушли по домам. Спустя некоторое время к нему домой пришла ФИО12 и позвала его на улицу покурить. Пояснил, что он с ФИО12 проживают в одном подъезде <адрес> на улицу, примерно в 16 часов 00 минут, они встретили ФИО3 ФИО4, который проживает в соседнем с ними подъезде. Разговорившись с ФИО10, последний пригласил их к себе в гости для того, чтобы совместно распить спиртное. Они с ФИО12 согласились и втроем проследовали в гости к ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>, 19. Зайдя в квартиру к последнему, там он увидел А.В., который как ему известно, временно проживал у ФИО10 После чего они расположились в зальной комнате, где все вместе стали распивать спиртное, а именно водку. Спустя некоторое время ФИО10 уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении, а они втроем продолжили распивать спиртное. После чего примерно в 17 часов 30 минут между ним и А.В. снова произошел словесный конфликт, на почве ревности его к ФИО12 ходе конфликта А.В. стал прогонять его из квартиры, однако он ответил ему, что никуда уходить не собирается, при этом он сидел на кресле, которое находилось напротив дивана, на котором сидел А.В. Далее А.В. встал с дивана, подошел к нему и стал его толкать с кресла. В этот момент они стали с ним бороться, и А.В. нанес ему один удар ладонью по лицу, при этом в ответ он также нанес А.В. один удар ладонью по лицу, от чего А.В. упал на пол около дивана и стола. Затем А.В. поднялся и в какой-то момент, когда он отвлекся от него, чем-то ударил его в область грудной клетки с левой стороны. От данного удара он почувствовал жжение в области грудной клетки, но сначала он не понял, что произошло, поскольку он был в сильном алкогольном опьянении. Спустя несколько минут к нему подошла ФИО12 и сказала, что у него в области грудной клетки, куда его ударил А.В. идет кровь, а после приложила к ране рулон туалетной бумаги, чтобы остановить кровь и повела его домой. Выйдя из квартиры, через некоторое время он потерял сознание и очнулся в карете скорой помощи, сотрудники которой его доставили в больницу. В дальнейшем от ФИО12 ему стало известно, что А.В. ударил его ножом. Также пояснил, что он не видел, чем нанес ему телесные повреждения А.В., так как на тот момент, как он уже сказал, он отвлекся от него и изначально не понял, что произошло. Также дополнил, что ФИО10 тоже ничего не видел, поскольку вовремя произошедшего между ним и А.В. конфликта, спал пьяный (т.1 л.д. 61-63);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <ДАТА> году примерно в 12 часов 00 минут, она со своими знакомыми ФИО5 ФИО20 и А.В., с которым она знакома длительное время, находились в сквере «Доблести и славы», расположенном в <адрес>, где собирались совместно распить спиртные напитки, однако между В.Ю. и А.В. произошел словесный конфликт, в связи с чем они все ушли по домам. Пояснила, что она с В.Ю. проживают в одном подъезде <адрес>, а А.В. временно проживает у их общего знакомого ФИО3 ФИО4, который так же проживает в вышеуказанном доме, только в первом подъезде в <адрес> Спустя некоторое время она решила пойти на улицу покурить, при этом она зашла за В.Ю. и позвала его с собой за компанию. Находясь на улице, примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, они встретили ФИО3 ФИО4, который пригласил их к себе в гости для того, чтобы совместно распить спиртное. Они с В.Ю. согласились и втроем проследовали в гости к ФИО10 Придя в гости к ФИО10 они прошли в зал, где уже находился А.В. После чего они стали все вместе распивать спиртное, а именно водку. Спустя некоторое время ФИО10 уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении, а они втроем продолжили распивать спиртное. После чего примерно в 17 часов 30 минут между В.Ю. и А.В. снова произошел словесный конфликт. В ходе конфликта А.В. стал прогонять В.Ю. из квартиры, однако В.Ю. уходить не собирался, и стал высказываться в адрес А.В. нецензурной бранью. Также пояснила, что она в этот момент сидела на стуле, расположенном напротив дивана, рядом с ней с правой стороны, в кресле сидел В.Ю., а А.В. сидел напротив В.Ю. на диване, ФИО10 в этот момент спал на диване, в этой же комнате. После чего А.В. встал с дивана, подошел к В.Ю. и между ними завязалась драка. В этот момент она отвернулась от них, так как испугалась, что в ходе потасовки они могут случайно задеть её. После непродолжительной потасовки она повернулась и увидела, что В.Ю. продолжает сидеть в кресле и на лице у него кровь. А.В. так же сел на свое место. После чего она подошла к В.Ю. чтобы вытереть у него с лица кровь. Однако подойдя к В.Ю. она увидела, что у него с левой стороны грудной клетки рана в виде пореза, откуда шла кровь. Чтобы остановить кровь, она взяла со стола рулон туалетной бумаги и приложила его к ране, в этот момент В.Ю. становилось плохо, и он начал задыхаться. Затем она помогла В.Ю. дойти до дома, а после вызвала карету скорой медицинской помощи, сотрудники которой забрали его в больницу. Также пояснила, что она не видела момент, когда и чем конкретно А.В. ударил В.Ю., судя по ране может предположить, что он ударил его ножом или каким-либо другим острым предметом. Также, когда она повернулась, после их потасовки она не видела у А.В. в руках какого-либо предмета, которым он мог нанести ранение. Может предположить, что он его спрятал. (т.1 л.д. 69-71)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в отделе уголовного розыска ОП № Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <ДАТА> примерно в 17 часов 45 минут по каналу «03» в дежурную часть ОП-7 Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в ГУЗ ГКБ № был доставлен гр. ФИО20, <ДАТА> года рождения с колото-резанным ранением в области грудной клетки слева. В дальнейшем в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен А.В., <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. <ДАТА> от гр. А.В. им была принята явка с повинной, в которой он чистосердечно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенных им ранее преступлениях, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> у него произошел конфликт с ФИО20. В результате конфликта он взял вилку и тыльной стороной ударил его с левой стороны грудной клетки в области подмышки (т.1 л.д. 74-75);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <ДАТА> в дневное время суток к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, а именно в проверке показаний на месте, на что он согласился. Перед началом проверки показаний на месте ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем следователь им представил мужчину, который в дальнейшем ему стал известен как А.В.. Последний указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> Прибыв на указанное место, А.В. указал, на подъезд № и пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>, расположенной в вышеуказанном подъезде. Поднявшись к квартире, все присутствующие лица прошли в данную квартиру, где А.В. указал на зальную комнату и пояснил, что <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут, он находился в данной комнате указанной квартиры, в ходе конфликта со своим знакомым В.Ю., нанес ему один удар вилкой в область грудной клетки слева в область подмышки. После чего следователь заполнил соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 47-50).

Виновность подсудимого во вменяемом преступлении также подтверждается исследованными в судебном следствии письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно <адрес> расположенная по адресу: <адрес> где А.В. причинил тяжкие телесные повреждения В.Ю. (т.1 л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА>, согласно которого А.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении и пояснил, что <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с ФИО20. В результате конфликта он взял вилку и тыльной стороной ударил его с левой стороны грудной клетки в области подмышки.(т. 1 л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> с фототаблицей согласно которому, на месте установлено, что прибыв на указанное место, А.В. указал, на зальную комнату и пояснил, что <ДАТА> примерно в 17 часов 30 мину, он находился на данной комнате указанной квартиры, в ходе конфликта со своим знакомым В.Ю., нанес ему один удар вилкой в область грудной клетки слева в область подмышки.(т.1 л.д. 40-46);

- заключением эксперта № и/б от <ДАТА>, согласно которому установлено, что у В.Ю. имелись телесные повреждения: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по средне-подмышечной линии с ранением левого легкого, осложнившееся гемо-пневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полоти), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (Согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., №н).

Вышеуказанное повреждение у гр. В.Ю. возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 21.08.2023г. (т.1 л.д. 80-81)

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого А.В. в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого А.В., ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Изложенное в протоколе явке с повинной подтверждено подсудимым в судебном следствии.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут у А.В., на почве личных неприязненных отношений к В.Ю., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему, реализуя который А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью В.Ю., и желая наступления таковых, взял вилку и, используя её в качестве оружия, удерживая её в своей правой руке, умышленно нанес один удар рукоятью данной вилки в область грудной клетки с левой стороны В.Ю., в результате чего А.В. причинил потерпевшему В.Ю., согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по средне-подмышечной линии с ранением левого легкого, осложнившееся гемо-пневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полоти), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (Согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., №н).

Действия подсудимого А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ А.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 119), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится (л.д. 111, 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, г, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также наличие двоих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым потерпевший непосредственно перед произошедшим высказывался в адрес подсудимого нецензурной бранью.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание А.В. оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку показания подсудимого в указанной части (отвел потерпевшего в ванную комнату, промыл рану, приклеил пластырь) какими-либо иными доказательствами не подтверждены, в том числе показаниями самого потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №3

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.В., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия, если бы он был в трезвом состоянии, то такого преступления бы не совершил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, поведения после совершения преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

Также не установлено обстоятельств, дающих суду основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного следствия А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время задержания и содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «б» ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть А.В. в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.В.Добраш