Решение № 2-288/2021 2-288/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-288/2021

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при помощнике судьи Свиридовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Кызылским городским судом Республики Тыва гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в наследстве незначительной с заменой доли на денежную компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 с иском к ФИО3 в котором просит заменить долю в жилой квартире ФИО3 на денежную компенсацию в размере 1/6 от кадастровой стоимости жилья, а именно в размере 68 909 руб.94 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 после смерти родителей получил наследное имущество в виде доли в размере 5/6 в праве собственности на: 5/6 квартиры в жилом доме и 5/6 земельного участка, находящемся по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 55,7 кв.м. состоит из 4-х комнат. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет: 413 459 руб. 64 коп. Указанная доля 1/6 имеющая площадь 9,28 кв.м. в праве собственности предназначена гражданину ФИО3 на основании документов находящихся в распоряжении нотариуса ФИО4 С-Д.Б. ФИО3 в права наследования не вступил никаких действий по принятию наследства, сохранению не принял. В денежном выражении стоимость доли в наследстве указанная часть составляет 68 909 руб. 94 коп. Согласно федеральному закону от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях» ст. 7 норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 кв.м. общей площади жилого помещения - на одного человека. Пункт 3 - 18 кв.м. общей жилой площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. Гражданин ФИО3 членом его семьи не является, а выделить в натуре площадь для проживания в общем имуществе не представляется возможным. Поскольку право ФИО3 на наследное имущество не может быть нарушено, при этом должен сохраняться принцип разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности суду пояснил, что истец ФИО1 надлежащим образом извещен, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия с участием его представителя ФИО5 Представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил удовлетворить сумму компенсации за доли (часть 1/6 квартиры и 1/6 часть земельного участка) по адресу: <адрес> размере 104000 (сто четыре тысяча) руб.

В судебное заседание посредством видеоконференцсвязи Кызылским городским судом Республики Тыва ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание посредством видеоконференцсвязи Кызылским городским судом Республики Тыва ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Кызылским городским судом Республики Тыва представитель ответчика ФИО3- ФИО6 действующей на основании доверенности суду пояснила, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия с участием его представителя ФИО6 Уточненные протоколом судебного заседания исковых требовании истца по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в наследстве незначительной с заменой доли на денежную компенсацию в размере 104000 (сто четыре тысяча) руб., считает исковые требования законным и признает предъявленный иск. Подтверждает и осознает все последства признания иска. Заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ФИО3 и других лиц. На основании изложенного и в соответствии сч.1 ст.39 ГПК РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Кызылским городским судом Республики Тыва представитель ФИО6 - ФИО2 действующей по устному заявлению не возражала в удовлетворении уточненного искового заявления.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 С-Д.Б. Баргузинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия не явился, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие. Явиться в суд не может по уважительной причине. Рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание представителем ответчика иска. Признание представителем ответчика иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положения закона, в случае признания иска ответчиками, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования с учетом уточнения ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в наследстве незначительной с заменой доли на денежную компенсацию, удовлетворить.

Заменить долю в жилой квартире с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> на денежную компенсацию в размере 1/6 доли квартиры и 1/6 доли земельного участка от кадастровой стоимости жилья и земельного участка в размере 104000 (сто четыре тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина