Решение № 2-5396/2025 2-849/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 2-5396/2025

УИД 60RS0001-01-2025-009185-93

Дело № 2-849/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мозжухиной А.В.,

с участием ответчика РАА и ее представителя ССВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к РАА о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, заявление РАА о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга к наследственному имуществу РТА о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2018 между АО «ТБанк» и РТА был заключен договор кредитной карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты.

29.05.2020 РТА умерла.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 131 747,36 руб., которую истец просил взыскать с наследника.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена РАА, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик РАА и ее представитель ССВ в судебном заседании исковые требования не признали, представитель пояснил, что исковые требования, предъявленные Банком, содержат требования по денежным операциям, которые возникли после открытия наследства. Первая операция совершена 08.11.2024. Согласно Условиям комплексного обслуживания, договор заключается путем акцепты Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявлении клиента, акцепт осуществляется путем активаций Банком кредитной карты, договор считается заключенном с момента в поступления в Банк первого реестра операций. Поскольку на момент открытия наследства не было произведено ни одной операции, то договор не был заключен. Банк не открыл счет кредитной карты, не представил документы о получении заёмщиком кредитной карты и заявки на ее получение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Представитель третьего лица - АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что АО «ТБанк» просит взыскать просроченную задолженность в размере 131 747,36 руб., ссылаясь на заключение договора с РТА

Согласно п. 2.4 Условий комплексного обслуживания, договор заключается путем акцепты Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. Акцепт осуществляется путем открытия счета и зачисление на него денежных средств, активаций Банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

При заключении договора, на основании заявления о присоединении к Программе страхования жизни РТА была включена в число застрахованных по Программе коллективного страхования на условиях договора (л.д. 15).

В связи с неисполнением обязанности по кредитному договору Банк направил РТА заключительный счет, указав, что на 29.05.2020 задолженность составляет 131 747,36 руб. и потребовал ее оплаты в течение 30 календарных дней (л.д. 36).

29.05.2020 РТА умерла (л.д. 55).

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу РТА является ее дочь РАА, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 57-58).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку смерть РТА не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Вместе с тем, судом установлено и следует из выписки по счету, что денежные средства во исполнение договора на расчетной счет РТА не поступали (л.д. 16).

Более того, первая операция по счету произведена в ноябре 2024 г. после смерти заёмщика, операции производились до января 2025 г.

Более того, доказательств, подтверждающих получение РТА кредитной карты Банка, материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что согласно тарифам по кредитным картам, плата за обслуживание взимается в размере 590 руб. в год после совершения первой расходной операции, однако такая плата не взималась, что свидетельствует о незаключении кредитного договора.

Разрешая спор, суд установив, что в действительности денежные средства РТА не выдавались, карта не активирована, операции по карте за период с июня 2018 г. по 29.05.2020 не производились, то есть договором между АО «Т-Банк» и РТА не заключался, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Подлежит удовлетворению заявление ответчика о взыскании расходов на представителя по следующим основаниям.

Положениями ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2025 между ССВ (предприниматель без образования юридического лица) (исполнитель) и РАА (заказчик) заключен договор на представление интересов заказчика в Псковском городском суде, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, написание и представление необходимых документов (л.д. 117).

Пунктом 4 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг – 35 000 рублей.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг подтверждается чеком по операции от 19.11.2025 (л.д. 118).

Суд учитывает сложность дела, участия представителя ответчика в 3-х судебных заседаниях, составление письменного возражения и приходит к выводу о разумности взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к РАА о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества отказать.

Заявление РАА о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу РАА <данные изъяты> судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.