Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018

Поступило в суд 22.01.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 173 472,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 067,36 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: Фургон №, идентификационный номер №, ПТС №

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 241 270,57 рублей под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля Фургон изотермический №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. В связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства Фургон №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.81), который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в деле в качестве соответчика.

В связи с этим, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 173 472,35 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 067,36 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: Фургон №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.92-94).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, привлеченный для участия в деле в качестве соответчика - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 241 270,67 рублей под 14,90% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства Фургон №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель (модель) №, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредит (л.д.10-13), анкетой заемщика (л.д.14), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.17-22), заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «<адрес> с банковской картой <адрес> (л.д.95), заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания <адрес>» (л.д.96).

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 был уведомлен и согласен с автоматическим подключением его к сервису Интернет – банк <адрес>, позволяющего ему осуществлять платежи с его счета в банке по интернет – банку как внутри банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием банком с него комиссии согласно тарифам банка. Своей подписью подтвердил свое согласие на присоединение к действующей редакции Положения об обслуживании банковского счета/счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В рамках кредитного договора, в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключен к программе страховой защиты заемщика (л.д.17-21,25).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 241 270,67 рублей. По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство Фургон изотермический № номер (VIN) №, №, двигатель (модель) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый по цене 1 240 000 рублей (л.д.28-30, 23-24, 99-100), с использованием комиссионных услуг по переоформлению АТС на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств - Фургон изотермический №, идентификационный номер (VIN) №, №, двигатель (модель) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, ПТС № с залоговой стоимостью 990 000 рублей (л.д.21).

Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитором и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за №. В настоящее время банк имеет организационно – правовую форму ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.34-37). Однако по настоящее время обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ФИО1, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 173 472,35 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1 071 401,14 рублей, просроченные проценты 39 039,81 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 447,51 рублей, неустойка по ссудному договору 59 971,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 600,66 рублей, комиссия за смс – информирование 11,9 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

По мнению суда, банком правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского кредита. Ответчик ФИО1 расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Каких – либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено, обоснованных мотивов и доказательств, по которым бы суд мог снизить неустойку ответчиком в заявлении не приведено.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (просрочка допускалась с ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения обязательства, размер пеней (неустойки), а также компенсационную природу пеней, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств - Фургон №, идентификационный номер (VIN) №, №, двигатель (модель) №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, №

ДД.ММ.ГГГГ грузовой ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога, продал по договору купли - продажи ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в ГИБДД <адрес>. По настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается ответом 4 МОТН и РАМТС ГИБДД (л.д.81-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО3 совершена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений в статью 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N № вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства Фургон №, идентификационный номер (VIN) №, №, двигатель (модель) № (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33,74-75).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Однако, ФИО3 не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

При таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 990 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 990 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно размеру пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 14 067,36 рублей, с ответчика ФИО4 по неимущественным требованиям в размере 6 000 рублей (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мохубата оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 472,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – Фургон изотермический №, идентификационный номер (VIN) №, №, двигатель (модель№, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, <адрес>, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 990 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова