Решение № 12-221/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело № 12-221/2020

56MS0021-01-2020-002504-0


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарабан К.А.,

помощника прокурора г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 - Тарабан К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 6 августа 2020 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарабан К.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку срок рассмотрения обращений был продлен в связи с необходимостью получения дополнительной информации, о чем заявители обращений были уведомлены. На момент проведения прокуратурой проверки ответы еще подготовлены не были в связи с тем, что срок рассмотрения обращения не истек. Впоследствии все ответы на обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были направлены с соблюдением срока, с учетом продления. В связи с этим полагала, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КАП РФ, и просила постановление мирового судьи от 6 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Тарабан К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила постановление мирового судьи в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 является законным и обоснованным, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что оснований для продления срока рассмотрения обращений ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не было. В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения граждан может быть продлен лишь в исключительных случаях, которые по вышеуказанным обращениям отсутствовали.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Тарабан К.А., помощника прокурора ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Оренбурга, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Оренбурга поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО6 заявителю направлен ответ о продлении срока рассмотрения обращения в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса, направлен запрос в Оренбургский филиал «ЭнергосбыТ Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Оренбурга поступило обращение ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО6 заявителю направлен ответ о продлении срока рассмотрения обращения, каких-либо запросов о предоставлении информации не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Оренбурга поступило обращение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО6 заявителю направлен ответ о продлении срока рассмотрения обращения, направлен запрос в Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Оренбурга поступило обращение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности начальника УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО6 заявителю направлен ответ о продлении срока рассмотрения обращения, сделан запрос в ООО «Управляющая компания «А-Строй».

По всем вышеуказанным обращениям ответы в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок не даны.

В жалобе защитник Тарабан К.А. указывает, что сроки рассмотрения обращений ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исполняющим обязанности начальника УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО6 были продлены в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года.

В силу вышеуказанной нормы закона лишь в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Проанализировав все представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для продления срока рассмотрения вышеуказанных обращений, с которым суд соглашается, поскольку анализ доказательств, представленных в обоснование объективности продления срока рассмотрения обращений, свидетельствует о том, что данные обращения с учетом истребования дополнительной информации возможно было рассмотреть в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что ФИО6, являясь должностным лицом, в полномочия которого входила обязанность рассмотрения обращения граждан, нарушил порядок рассмотрения обращения, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вывод мирового судьи о совершении ФИО6 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО6 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО6 – Тарабан К.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 6 августа 2020 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу защитника Тарабан К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд.

Судья Р.Т. Чувашаева