Решение № 12-70/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 15 мая 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего пилоправом в <данные изъяты>

переводчика Го Ян,

защитника Гуленко А.П., допущенного к участию в процессе по ходатайству ФИО1 в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобуФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 371728врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району от 12.04.2017 г. о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст.18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № 371728 от 12.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что постановление незаконно. Определение термина «работа, труд» включает в себя наличие наемного работника, работодателя, договора на выполнение определенной работы на регулярной основе и получение оплаты за выполненную работу. Погрузчик– это специальная техника, предназначенная для осуществления погрузки и разгрузки различных грузов. Проехать на погрузчике 300 м в течение 2 минутне может быть работой, т.к. погрузчик не выполняет предназначенную для него работу, когда «едет» без груза или не выполняет грузовые операции. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 его защитник Гуленко А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнили, что непосредственно трудовую деятельность ФИО1 осуществлял, а по просьбе Гуленко А.П., действующего как физическое лицо, перегнал арендованный последним погрузчик от офиса до площадки с лесом. При составлении протокола об административном правонарушении перевод осуществлялся переводчиком Го Ян, но при вынесении постановления по делу переводчик не присутствовал. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административной правонарушении специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3, а также начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому районуПавлюкович Т.В. с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснили, что в ходе проверки в п. Токи на территории завода ООО «Лестранском ДВ»был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО1 в качестве водителя погрузчика, тогда как данный гражданин имеет разрешение на работу по профессии «пилоправ». Факт управления погрузчиком без груза гражданином <данные изъяты> ФИО1 не опровергается, что подтверждает факт работы. При составлении протокола об административном правонарушении перевод осуществлялся переводчиком Го Ян, присутствовал ли переводчик при вынесении постановления по делу пояснить не могут.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьяне связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <...>. Тогда как из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения является п. Токи блок гаражей(без указания конкретного адреса либо координат, либо на какой территории он находятся).

Вместе с тем, изпоказаний участвующих в рассмотрении дела лиц в настоящем судебном заседании, следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 06.04.2017 в 12 часов 00 минутнаходился за рулем погрузчика леса, совершая переезд от офиса фирмы до площадки на территории завода ООО «Лестранском ДВ»по адресу п. Токи Ванинского района Хабаровского края в районе ул. Магистральная. Как следует из Распоряжения и Акта проверки от 06.04.2017 г., сотрудниками отделения по вопросам миграции на основании распоряжения № 16 от 06.04.2017 г. с 12:00 час. до 12:30 час. 06.04.2017 г. проведена внеплановая выезднаяпроверка в отношении места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в п. Токи на территории завода ООО «Лестранском ДВ»по адресу: <...> Октября, напротив дома № 5, где и был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО1 в качестве водителя погрузчика.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат существенные недостатки, поскольку из описанного в них существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, где имело место совершение правонарушения лицом привлекаемым к административной ответственности, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 5, 6, 7 (п.п. «Б»), ч. 2 КоАП РФ, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае отвода переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении в том числе оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владеет в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик, который был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют, при этом в постановлении также отсутствуют достоверные сведения о том осознает ли ЛиХунцзюнь суть вменяемого ему правонарушения, понимает ли существо происходящих событий. Таким образом следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 12.04.2017 г. у гражданина <данные изъяты> ФИО1 вопрос о нуждаемости в переводчике не выяснялся, перевод не осуществлялся и не вручался. Каких-либо записей, сделанных ФИО1 на русском языке в процессуальных документах, подтверждающих факт владения им русским языком, в материалах дела не имеется. Все объяснения за подписью ФИО1 выполнены должностным лицом.

В настоящем судебном заседании ФИО1 через переводчика пояснил, что русским языком не владеет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежит также учесть все доводы, приведенные в жалобе на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 371728врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району от 12.04.2017 г. о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст.18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.