Постановление № 1-69/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 23 мая 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харитоновой Э.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Буровского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Моисеенко М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий в должности животновода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в 5 километрах от <адрес>, предложил ФИО2 состоящему в должности животновода <данные изъяты>, совершить кражу 5 мешков комбикорма для КРС, из помещения склада, находящегося на территории <данные изъяты>. При этом, ФИО1 пояснил ФИО2, что у него имеется ключ, при помощи которого можно открыть замок, на который запираются ворота в указанный склад, а также 5 мешков, в которые можно поместить комбикорм для КРС. ФИО2 дал свое согласие на совершение кражи 5 мешков комбикорма для КРС, из помещения склада, расположенного на территории <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, а именно договорились совершить тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в служебных целях, связанных с деятельностью <данные изъяты>», находясь около склада, расположенного на территории <данные изъяты> расположенной в 5 километрах от <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный и не очевидный характер для окружающих, незаконно проникли в помещение указанного склада, путем открытия навесного замка, при помощи имевшегося ключа у ФИО1, с целью хищения чужого имущества, где обнаружили комбикорм для КРС, принадлежащий ОАО «Родина».ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, и общественную опасность совершаемого ими деяния, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и месте, действуя согласовано и сообща, выполняя заранее отведенную каждому преступную роль в совершаемом преступлении, тайно похитили комбикорм для КРС, принадлежащий ОАО «Родина», общей массой 228 килограмм, на общую сумму 2280 рублей, из расчета, что 1 килограмм стоит 10 рублей, который уложили в 5 мешков принесенных с собой.

Однако, ФИО1 и ФИО2, свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, были застигнуты на месте совершения преступления инспектором КПС <данные изъяты> ДЮ, в обязанности которого входит, непосредственная охрана объектов ОАО «Родина». Своими действиями, ФИО1 и ФИО2 могли причинить ОАО «Родина» материальный ущерб в сумме 2280 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> КТ в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб им возмещен в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера, они не имеют, они продолжают работать в хозяйстве в качестве животноводов.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, а также их защитники просят суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего <данные изъяты> КТ ходатайство.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство представителя потерпевшего следует удовлетворить.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО1 и ФИО2, представитель потерпевшего <данные изъяты> КТ не имеет.

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2- имеются.

В соответствие со ст. 27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,27, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем ОАО «Родина» КТ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: протокол взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - уничтожить; 5 мешков, внутри которых находится комбикорм общей массой 228 кг. – оставить <данные изъяты>

Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшего <данные изъяты> КТ, прокурору Ейской межрайонной прокуратуры, защитникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий