Решение № 2-682/2018 2-682/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-682/2018

Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



***

Мотивированное
решение
составлено 18 июня 2018 года

№ 2-682/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать задолженность по договору займа от дата в общей сумме 326 900 руб., в том числе: основной долг в сумме 90 тыс. руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 261 900 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним /истцом/ и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он /истец/ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 90 тыс. руб. под 0,5% в сутки на срок до дата, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком дата. Текстом расписки подтверждается, что ответчик денежные средства получил. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. Указанная в расписке сумма ответчиком ему /истцу/ не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суду дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 90 тыс. руб. были переданы ответчику именно дата, указанный в расписке процент 0,5% в сутки - это согласованный сторонами процент за пользование ответчиком займом, дата ответчиком был произведен возврат займа в части - в сумме 25 тыс. руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору займа в части его основного долга было уменьшено истцом до 65 тыс. руб. (л.д.30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>. Ответчику ФИО2 было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Суд, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленной суду распиской (л.д.22), не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом ФИО1, действующим со стороны займодавца, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 90 тыс. руб., а ответчик ФИО2, соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до дата с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа - 0,5% в сутки (л.д.8).

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 90 тыс. руб., подтверждается распиской, подписанной ФИО2

Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца ФИО1, его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что во исполнение обязательств по договору займа ответчиком был произведен возврат суммы займа в части 25 тыс. руб., в остальной части до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части. Оригинал расписки от дата, представленной истцом не имеет отметок о выплатах ответчиком каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в сумме 65 тыс. руб. При этом, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено судом в судебном заседании, в расписке от дата стороны прямо предусмотрели условие о возмездности заключенного между сторонами договора займа, в соответствии с которым за полученный заем заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,5% в сутки на срок до дата. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Расчет процентов за пользование суммой займа исходя из установленной договором ставки - 0,5% в сутки - за период с дата по дата (день возврата суммы займа) надлежит произвести следующим образом:

90 тыс. руб. х 299 дней (с дата по дата) х 0,5% = 134 550 руб.

Указанная сумма (134 550 руб.) превышает сумму основного долга (90 тыс. руб.) почти в 1,5 раза, однако, учитывая принцип свободы договора, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме за указанный период - с дата по дата. Вместе с тем, если в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа. Истцом ФИО1 в иске заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата. Разрешая обоснованность взыскания процентов с дата по дата, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование займом за указанный период, с учетом внесенной дата суммы в размере 25 тыс. руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

90 000,00 р.

01.07.2017

17.09.2017

79

9,00

90 000,00 ? 79 ? 9% / 365

1 753,15 р.

90 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

90 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

880,27 р.

90 000,00 р.

30.10.2017

09.12.2017

41

8,25

90 000,00 ? 41 ? 8.25% / 365

834,04 р.

Сумма основного долга: 90 000,00 р.

Сумма процентов: 3 467,46 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

65 000,00 р.

10.12.2017

17.12.2017

8
8,25

65 000,00 ? 8 ? 8.25% / 365

117,53 р.

65 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

65 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

772,88 р.

65 000,00 р.

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50

65 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

560,96 р.

65 000,00 р.

26.03.2018

09.04.2018

15

7,25

65 000,00 ? 15 ? 7.25% / 365

193,66 р.

Сумма основного долга: 65 000,00 р.

Сумма процентов: 1 645,03 р.

Общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата составит 139662 руб. 49 коп. (134 550 руб. + 3467 руб. 46 коп. + 1645 руб. 03 коп.), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В иной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чеков-ордеров Сбербанка России от дата, дата (л.д.5-6), истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6179 руб. Принимая во внимание цену иска, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 4043 руб. 13 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 290 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа от дата денежную сумму в размере 65 тыс. руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 139662 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4043 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аникина Ксения Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ