Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-2187/2023;)~М-1833/2023 2-2187/2023 М-1833/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-118/2024

УИД 04RS0010-01-2023-002447-97 Дело № 2 – 118/24 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кустовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные издержки. Исковые требования мотивированы следующим. 7.07.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 511732, 56 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 23, 6 % годовых.

В соответствии с решением акционеров от 12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки пре (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от 07 июля 2019 г.

07.07.2019 г. между ООО «БАЙКАЛТРЕЙДИНГ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDAAIRWAVE, 2006 года выпуска, VINотсутствует, модель и номер двигателя: L15A, номер кузова GJ1-1105962.Согласно вышеуказанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Согласно индивидуальных условий договора банк является залогодержателем вышеуказанного автомобиля.

Согласно данному договору, погашение кредита производится ежемесячными платежами, а именно 84 ежемесячных платежа в сумме 12498,30 руб. Заемщик условия договора не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредиту составил 494571, 54 рублей.

Сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №143 от ДД.ММ.ГГГГ)

Нотариальной подписью №, совершенной нотариусом нотариального органа г. Омска ФИО3 от 22.01.2022 г. по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность за период с 08.09.2021 г. по 10.01.2022 г. в размере 484623, 83 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника банком было выявлено, что транспортное средство HONDAAIRWAVE, 2006 года выпуска, VINотсутствует, модель и номер двигателя: L15A, номер кузова GJ1-1105962,продано 23.02.2023 года ФИО1 (согласно карточке учета транспортного средства).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 511732, 56 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 23, 6 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VINотсутствует, модель и номер двигателя: № номер кузова №. Согласно индивидуальных условий договора банк является залогодержателем вышеуказанного автомобиля.

Согласно данному договору, погашение кредита производится ежемесячными платежами, а именно 84 ежемесячных платежа в сумме 12498,30 руб. Заемщик условия договора не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредиту составил 494571, 54 рублей.

Нотариальной подписью № совершенной нотариусом нотариального органа г. Омска ФИО3 от 22.01.2022 г. по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2019 г. в пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность за период с 08.09.2021 г. по 10.01.2022 г. в размере 484623, 83 руб.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства, принятые на себя стороной должны исполняться в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств, не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из этого, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке. Наличие неисполнение обязательств по кредиту подтверждается Нотариальной подписью №, совершенной нотариусом нотариального органа г. Омска ФИО3 от 22.01.2022 г.

Согласно индивидуальных условий договора залогодатель (ФИО2) передает залогодержателю (кредитору) в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VINотсутствует, модель и номер двигателя: №, номер кузова №

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №143 от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе процедуры реализации имущества должника банком было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINотсутствует, модель и номер двигателя: №, номер кузова № продано 23.02.2023 года ФИО1 (согласно карточке учета транспортного средства).

Принимая во внимание, что ФИО1 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем в счет погашения задолженности ФИО2 перед взыскателем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Обращение взыскание на предмет залога предусмотрено положениями ст.ст. 334-337, 340-341, 348-350 ГК РФ и предусмотрено п. 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 336000, 00 руб. Данную сумму суд определяет и устанавливает в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Ответчиком возражений по существу иска не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от 07.07.2019 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VINотсутствует, модель и номер двигателя: №, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 336000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц.Айсуева

В окончательной форме решение суда принято 12.02.2024 г.