Приговор № 1-826/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-826/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО2, и адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО3,

при секретаре судебного заседания Далматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.<адрес>, ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических швеллеров каркаса крыши здания центральной фермы <данные изъяты>

Согласно достигнутой договоренности они решили, что при помощи имеющейся у них ножовки для резки металла будут распиливать швеллера металлического каркаса крыши центральной фермы <данные изъяты> на отдельные фрагменты, которые будут перевозить на имеющейся у них тачке от места хищения для дальнейшей сдачи в пункт приема металла.

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришли к зданию центральной фермы <данные изъяты>», расположенному по адресу: д.<адрес> с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где через незакрытые надлежащим образом входные ворота прошли внутрь здания центральной фермы <данные изъяты>. Находясь в здании центральной фермы <данные изъяты> ФИО11 при помощи ножовки для резки металла распиливали швеллера металлического каркаса крыши на отдельные фрагменты, которые выносили из здания фермы и укладывали на заранее приготовленную ими тачку, на которой перевозили фрагменты металлических швеллеров из здания центральной фермы <данные изъяты> к месту их складирования около <адрес> д.<адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 умышленно тайно похитили металлический швеллер, общей длиной 34 метра 25 см, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший, защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, полагая необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку вход в здание фермы осуществлялся фактически свободно, а сама ферма представляет собой заброшенное строение.

В силу ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствие с его позицией, в связи с чем суд исключает указание на незаконное проникновение подсудимых в помещение фермы, откуда ими совершено хищение.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с учетом уменьшения его объема государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми относительно совершенного ими деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.160-161), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.166) и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него имеется легкая умственная отсталость (т.1 л.д.63-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.169, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.201, 202), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.207, 208), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него имеется легкая умственная отсталость (т.1 л.д.73-76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.205, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья (т.1 л.д.73-76), наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление как ФИО2, так и ФИО3, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения каждому из подсудимых суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 17 фрагментов швеллеров – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1; тачку – оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: