Решение № 12-100/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело №12-100/2018


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 октября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., с участием:

старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанской Ю.К.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 <дата>, а также на решение от <дата>, вынесенное командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 от <дата> постановление от <дата> в отношении ФИО1 отставлено без изменения, а его жалоба на указанное постановление без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление и решение и.о. прокурора <адрес> подан протест, мотивированный тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе, указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, однако данный адрес в официальной регистрации отсутствует. Из объяснения ФИО1 следует, что он был пристегнут ремнём безопасности, что могут подтвердить свидетели - работники завода, однако данные обстоятельства не были учтены и приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, решение по жалобе ФИО1 вынесено в отсутствие заявителя, без его извещения. Просит постановление и решение в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Стефанская Ю.К. настаивала на незаконности вынесенного постановления в соответствии с доводами протеста.

ФИО1 протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска поддержал, просил постановление и решение в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного в отношении ФИО1, следует, что факт нарушения Правил дорожного движения оспаривался им сразу, о чем имеется запись в протоколе, также ФИО1 указал, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он был пристегнут ремнем безопасности, однако данные доводы ФИО1 не были учтены при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе и постановлении в отношении ФИО1 местом составления протокола и местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, тогда как согласно сведениям администрации Анжеро-Судженского городского округа адрес: <адрес> в <адрес> не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 от <дата> не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 подана жалоба на постановление № от <дата> на имя начальника ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский. <дата> командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение вынесено в отсутствие заявителя Савельевна В.Г., доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, командир отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 рассмотрел жалобу ФИО1 при отсутствии достоверных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной статье, истек, в связи с чем обсуждение вопроса о виновности заявителя в нарушение положений КоАП РФ недопустимо и производство по делу подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 <дата>, и решение от <дата>, вынесенное командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В. Андриянова