Решение № 12-1446/2016 12-95/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-1446/2016

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Ю. С. Сошиной, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также на решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., судья

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой изначально в органы ГИБДД, однако не дождавшись решения должностного лица обратился в суд с жалобой. На момент обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица получил копию решения от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить и решение должностного лица, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом, доказательств о надлежащем уведомлении в решении не приведено. Он, не получив в установленные законом сроки решение по обжалуемому постановлению, вынужден был обращаться по этой причине с жалобой повторно на имя начальника УГИБДД МВД России по Челябинской области ФИО2, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ., а также указывает, что штраф, наложенный на него, считает неправомерным и необоснованным. Просит отменить решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3, и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствии должностных лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов, изученных в судебном заседании и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, не усмотрев оснований для вынесения определения о подготовке дела по жалобе назначил и рассмотрел административное дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не известив, надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении жалобы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако, сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, и суду представлены не были.

Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

Суд приходит к выводу, что срок обжалования решения заявителем не пропущен.

Суд пришел к мнению, что решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить из-за существенных процессуальных нарушений. При таких обстоятельствах, жалоба и административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Остальные доводы жалобы в настоящем судебном заседании не подлежат, по основаниям указанным выше.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Материалы по жалобе направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья: П.П. А.ФИО5

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья А.ФИО5

Секретарь Ю.С. Сошина