Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-2705/2024;)~М-1483/2024 2-2705/2024 М-1483/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

57RS0023-01-2024-002478-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сенцовой Е.Н.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Орла о выделе в натуре доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок и определение порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Орла о выделе в натуре доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок и определение порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указав, что ФИО1, Фигурный М.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в следующих долях: у ФИО1 - 1/4 доля в праве, у ФИО2 -1/4 доля в праве, у ФИО3 - 3/10 доли в праве, у ФИО4 -1/10 доля в праве, у ФИО5 - 1/10 доля в праве. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №***, общей площадью 612 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащем сторонам на праве пожизненного наследуемого владения. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по владению и пользованию общим имуществом.

Просит суд, с учетом уточнения требований, выделить в собственность Беловой <...> квартиру №3, общей площадью 60,2 кв.м., состоящую из помещений №1 площадью 9,8 кв.м., №2 площадью 8,7 кв.м., №3 площадью 5,2 кв.м., №4 площадью 17,1 кв.м., №5 площадью 4,3 кв.м., №6 площадью 5 кв.м., №7 площадью 10,1 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №***, общей площадью 118,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>, в общей сумме 824998,61 руб. Прекратить право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, общей площадью 118,8 кв.м., и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 612 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №***, общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики в условиях надлежащего извещения в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп.а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, Фигурный М.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в следующих долях: у ФИО1 - 1/4 доля в праве, у ФИО2 -1/4 доля в праве, у ФИО3 - 3/10 доли в праве, у ФИО4 -1/10 доля в праве, у ФИО5 - 1/10 доля в праве.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №***, общей площадью 612 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащем сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по владению и пользованию общим имуществом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом при рассмотрении спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО6

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №96-СБК следует, что выдел в натуре ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не возможен, при этом, экспертом рассчитана сумма компенсации за долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, администрации г.Орла о выделе в натуре доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок и определение порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №*** №***) квартиру №3, общей площадью 60,2 кв.м., состоящую из помещений №1 площадью 9,8 кв.м., №2 площадью 8,7 кв.м., №3 площадью 5,2 кв.м., №4 площадью 17,1 кв.м., №5 площадью 4,3 кв.м., №6 площадью 5 кв.м., №7 площадью 10,1 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №***, общей площадью 118,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 (паспорт №*** №***) право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) компенсацию за долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>, в общей сумме 824998,61 руб.

Прекратить право ФИО2 (паспорт №*** №***) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 57:25:0010112:55, общей площадью 118,8 кв.м., и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010112:34, общей площадью 612 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №***, общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Самойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 г.