Решение № 2-266/2020 2-266/2020(2-7507/2019;)~М-6204/2019 2-7507/2019 М-6204/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 361 800 руб., расходов по дефектовке в размере 2 200 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 11 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м «ВАЗ 21099», произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль «Мерседес Бенц» получил повреждения. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 639 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 536 000 руб., стоимость годных остатков составляет 175 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Аско-Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК Югория». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков, которое ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на ремонт в ИП ФИО3, однако истец отказался от направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил претензию ответчику с предложением выплатить страховую сумму для восстановительного ремонта в размере 372 000 рублей, однако в выплате было отказано.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве. Сообщил, что до настоящего времни ФИО1 имеет возможность восстановить автомобиль по предоставленному направлению.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

В результате столкновения автомобиль «Берседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент произошедшей аварии гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская же ответственность владельца автомобиля «Мерседес бенц» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК Югория» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14 того же закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о возмещении убытков в связи причинением вреда в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам осмотра ответчиком выполнена соответствующая экспертиза, определена восстановительная стоимость автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Размер восстановительной стоимости автомобиля истца, определенный в соответствии с указанной методикой составил с учетом износа 271 400 руб., а без учета износа – 153 600 руб.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена телеграмма, в которой сообщалось о выдаче направления на ремонт, а также, что само направление ему необходимо получить в АО «ГСК Югория». Телеграмма была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В обоснование своей позиции истец представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «Автохолдинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 639 800 рублей, величина расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 329 100 рублей, стоимость транспортного средства до повреждений составляет 536 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 175 000 рублей, полагая, что произошла полная гибель транспортного средства.

Данное экспертное заключение и претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в денежной форме истец предоставила страховщику АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ, в котором сообщалось о ранее выданном направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО3, невозможности исполнения обязательства в денежной форме, поскольку обязательство выполнено путем направления на ремонт.

Не согласившись с представленным истцом размером причиненного ущерба, а также с повреждениями, заявленными истцом, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» Согласно заключению судебного эксперта повреждения всех деталей автомобиля «Мерседес Бенц S 350 государственный регистрационный знак №, кроме обивок правых дверей, зеркала наружного правого и фонаря указателя поворота в правом зеркале, указанные в актах осмотра ТС, а также отраженные на предоставленных фотографиях, могли образоваться в результате заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ равна 266 600 руб. без учета износа, 148 700 руб. с учетом износа; рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 168 руб.; расчет стоимости годных остатков автомобиля истца не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, не превышает рыночную стоимость автомобиля на дату происшествия.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, сторонами выводы судебного эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полной гибели транспортного средства истца не произошло.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 данного закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из сведений с общедоступного интернет-сайта Российского союза автостраховщиков следует, что ответственность причинителя вреда ФИО2 - была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ХХХ 0079411970 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям применяются положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона N49-ФЗ и из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации). Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В связи с тем, что договор между причинителем вреда и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ФИО1 должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, а истец отказался от проведения ремонта, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Кроме того, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Вместе с тем, упомянутых обстоятельств, позволяющих ФИО1 требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования истца – о взыскании страхового возмещения, подлежат оставлению без удовлетворения и акцессорные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в № областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п И.Г. Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п И.Г. Маркова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова