Решение № 2-615/2023 2-615/2023~М-401/2023 М-401/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-615/2023

Дело № 2-615/2023 34RS0018-01-2023-000550-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 3 июля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 29 июня 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства на сумму 20 250 рублей на срок 30 дней под 1,000% (в день), что составило 365, 000% годовых. 28 апреля 2021 года ООО МКК Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили договор цессии № 28/04-1, по которому истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50 625 рублей, включающую основной долг – 20 250 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июня 2022 года по 17 мая 2023 года – 30 375 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 75 коп.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа.

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01 января 2020 года.

Как установлено судом, 29 июня 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1029062200004806, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 20 250 рублей на срок 30 календарных дней. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365,000 % годовых от суммы займа, что составляет 1, 000% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящего договора, в размере 26 325 рублей, из которых 20 250 рублей – сумма займа, 6 075 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29 июня 2022 года. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

28 апреля 2021 года ООО МКК Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили договор цессии № 28/04-1 (Соглашение об уступке прав (требований), по которому истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав требований – Приложение № 1 к Соглашению подписан 21 февраля 2023 года, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Заявленная к взысканию задолженность с ФИО1 составила 50 625 рублей, из которых: основной долг – 20 250 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июня 2022 года по 17 мая 2023 года – 30 375 рублей.

Договор займа заключен между сторонами 29 июня 2022 года, на срок до 29 июля 2022 года, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 30 375 рублей (20 250х1,5).

При этом предусмотренные в части 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, общая сумма начисленных и предъявленных к взысканию процентов по договору займа не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей – сумма основного долга, 30 375 рублей – проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1 718 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору № от 29 июня 2022 года в размере 50 625 рублей, из которых: основной долг – 20 250 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июня 2022 года по 17 мая 2023 года – 30 375 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 75 копеек, а всего 52 343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: