Решение № 2-354/2020 2-354/2020(2-5632/2019;)~М-5291/2019 2-5632/2019 М-5291/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-354/2020

Дело №--

№--

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о выкупе доли, прекращении права собственности на долю в неделимом имуществе с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выкупе доли, прекращении права собственности на долю в неделимом имуществе с выплатой компенсации, в обосновании указав, что после смерти --.--.---- г. отца ФИО3, открылось наследство в виде автомобиля марки CHEVROLET NIVA №--, государственный номер №--/116, 2011 года выпуска. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками являются: ФИО1 – 1/3 из ? доли автомобиля; ФИО4 – 1/3 из ? доли автомобиля и ? доли автомобиля; ФИО2 – 1/3 из ? доли автомобиля. Согласно договору дарения №-- и №-- от --.--.---- г. и свидетельству о праве на наследство в настоящее время истцу принадлежит 5/6 долей автомобиля. 1/6 доля автомобиля принадлежит ответчику ФИО2. С момента открытия наследства, вступления в наследство всеми наследниками и до настоящего времени ответчик какого-либо реального интереса к указанному автомобилю не проявляла, каких-либо расходов по его хранению и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии не несла, намерений пользоваться этим автомобилем по его прямому назначению ею никогда не высказывалось. Еще при жизни наследодателя истец фактически пользовался спорным автомобилем по его прямому назначению, поскольку был допущен к управлению спорным автомобилем. Истец по собственной инициативе провела экспертизу транспортного средства, для установления его рыночной стоимости. По заключению экспертизы стоимость транспортного средства составляет 220 533 рублей. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA №--, государственный номер №--/116, 2011 года выпуска с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации в счет рыночной стоимости ее доли в размере 33 922,17 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о смерти №-- №--, выданному --.--.---- г. Управлением ЗАГС ИКМО ... ... Республики Татарстан, ФИО3, умер --.--.---- г., о чем составлена запись акта о смерти №--.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде автомобиля CHEVROLET NIVA №--, государственный номер №--/116, 2011 года выпуска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются наследниками ФИО3 по закону, приняли наследство в установленном законом порядке. Нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA №--, государственный номер №--/116, 2011 года выпуска.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от --.--.---- г., общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля марки CHEVROLET NIVA, №--, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №--, государственный номер №--/116, 2011 года выпуска, ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего --.--.---- г..

Как следует из договора дарения №-- от ? доли автомобиля от --.--.---- г., заключенномк между ФИО4 и ФИО1, даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в качестве дара долю в размере 1/3 от ? доли транспортного средства-автомобиля, обладающего следующими характеристиками: CHEVROLET NIVA №-- государственный номер №--116, 2011 года выпуска.

Из договора дарения №-- доли автомобиля от --.--.---- г., заключенному между ФИО4 и ФИО1, следует, что по настоящему договору даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в качестве дара долю в размере ? транспортного средства-автомобиля, обладающего следующими характеристиками: CHEVROLET NIVA №--, государственный номер №--/116, 2011 года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что имеет существенный интерес в данном имуществе, при том, что ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании автомобиля не имеет, никогда не претендовала на его использование.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненному экспертами ИП ФИО5 «Аргумент» Оценка и Экспертиза», стоимость объекта оценки составляет 220 533 рублей.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами нет соглашения о разделе наследственного имущества, документы на автомобиль и сам автомобиль находятся в единоличном пользовании истца ФИО1, истец имеет существенный интерес в данном имуществе, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль «CHEVROLET NIVA №-- года, VIN №--, государственный знак №-- RUS, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №--, 0374325, при этом взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества, без учета произведенных затрат за стоянку автомобиля, в размере 36 755,5 (220533 / 6) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о выкупе доли, прекращении права собственности на долю в неделимом имуществе с выплатой компенсации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2011 года, VIN №--, государственный знак №-- 116 RUS, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №--, №--.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества в виде автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», VIN №--, государственный номер №-- 116 RUS, в размере 36 755,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин