Решение № 2А-221/2020 2А-221/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-221/2020

72RS0016-01-2020-000187-58

№ 2а-221/2020


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 26 мая 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ФИО1 направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с проверяемыми налогоплательщиками. Требуемые документы не представлены, в связи с чем нарушен срок предоставления документов, предусмотренный п.5 ст. 93.1 НК РФ, в результате чего составлен акт, вынесено решение и назначен штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате суммы штрафа от 05.05.2019 года № 1637, направлено заказным письмом. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате указанных платежей справе обратиться в суд с заявлением о их взыскании. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей, в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

В связи с изложенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 10 000 рублей.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что причиной пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления послужил сбой в автоматизированной информационной системе, просили восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили заявление о рассмотрении дела без из их участия, указав, что исковые требования к ФИО1 поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил возражение на административное исковое заявление, указав, что не согласен с исковыми требованиями налогового органа и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с нормами НК РФ налоговый орган, в случае возникновения предусмотренной законом необходимости, в том числе при проведении налоговой проверки праве запросить у контрагентов (участников сделок) проверяемого лица сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Реализуя данное право, истец должен направить предполагаемому контрагенту (ответчику) соответствующий запрос. При этом запрос должен быть вручен лично под расписку, либо направлен по почте заказанным письмом, либо направлен одним из предусмотренных электронным способом. В своем заявлении истец указывает, что запрос на предоставление сведений был направлен по почте заказным письмом. Соответственно, предполагается, что ответчик получил запрос на шестой день после отправления истцом через почтовое отделение. В материалах дела истцом предоставлен документ, содержащий сведения об отправке налоговым органом простой корреспонденции. Необходимо отменить, что ответчиком не было получено даже простых почтовых отправлений, содержащих какие-либо запросы. Считает недоказанным факт направления истцом в его адрес каких-либо запросов, а исковые требования не правомерными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.21 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу части 5 указанной статьи НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Частью 6 ст. 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Как следует из решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от 01.03.2018 года, административный ответчик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст. 126.1 НК РФ, влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 126 НК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 14-16)

05.05.2019 года административному ответчику ФИО1, направлено требование об уплате штрафа с указанием срока уплаты – 04.06.2019 года (л.д. 17, 18)

Требование об уплате штрафа в указанный срок ФИО1 не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, однако мировой судья 30.12.2019 года вынес определение об отказе МИФНС России №10 по Тюменской области в вынесении судебного приказа, мотивированное тем, что взыскатель не обратился в предусмотренный законом 6-месячный срок в суд с указанным заявлением, а обратился в суд с заявлением по истечении указанного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 штрафа послужил основанием для обращения административного истца в суд с указанным иском.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК РФ срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени, штрафам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в требовании № от 05.05.2019 года установлен срок для уплаты налога до 04.06.2019 года, в связи с чем, установленный законодательством о налогах и сборах срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с учетом ее размера более 3 000 рублей, истек 04.12.2019 года. Обращение инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу послужило основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием штрафа в судебном порядке.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа с ФИО1, а поскольку такой срок является пресекательным, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФН России № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании штрафа необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за налоговое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 126 НК РФ, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме составлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.