Решение № 2-6331/2025 2-824/2026 2-824/2026(2-6331/2025;)~М-4929/2025 М-4929/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-6331/2025

Дело № г. Дзержинск

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что 28.03.2019 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 руб. на срок до 10.03.2024 под 11,9% годовых. Кредит и проценты за пользование им должны погашаться аннуитетными платежами ежемесячно. 25.06.2021 права (требования) по указанному кредитному договору были переданы истцу на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 21.06.2021. Обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой составляет 71847,97 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.03.2019 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства. ПАО «Банк ВТБ» просит суд расторгнуть кредитный договор № с даты вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71847,97 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ПАО "Саровбизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 руб. на срок до 10.03.2024 под 11,9% годовых. Кредит и проценты за пользование им должны погашаться аннуитетными платежами ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.03.2029 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

25.06.2021 права (требования) по указанному кредитному договору были переданы ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 21.06.2021. В ПАО "Банк ВТБ" присвоен номер кредитному договору №.

Обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с августа 2022 г. кредит и проценты за пользование им не погашаются, образовалась задолженность, размер которой на 06.11.2025 составляет 71847,97 руб., из которой основной долг - 50732,86 руб., проценты - 19986,49 руб., пени по процентам - 127,84 руб., пени по просроченному основному долгу - 1000,78 руб.

Срок, на который выдавался кредит, истек, однако заемщик кредит и проценты по нему не погасила.

15.01.2025 в адрес поручителя и заемщика Банком направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые исполнены не были.

Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате кредита, исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению - следует расторгнуть кредитный договор, с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать задолженность в размере 71847,97 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 28.03.2019, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 в размере 71847,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова