Приговор № 1-535/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-535/2017

Дело № 1-535/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Шустикова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических семейных отношениях, со средне-профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу № № от 27 марта 2015 года Потерпевший №1 с 23 марта 2015 года назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП по Центральному району УМВД РФ по г. Барнаулу.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, требовать от граждан и организаций соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств, разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции с составлением протокола, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации, граждан, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции».

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОВ ППСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу на 31 июля 2017 года, в период с 20 часов 30 минут 31 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 1 августа 2017 года, Потерпевший №1, совместно с Х. и Т., находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. При этом, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Находясь в указанный период времени на указанном маршруте патрулирования, Потерпевший №1 получил указание от оперативного дежурного о необходимости проследовать по адресу: ...., для разбирательства по сообщению о конфликте между соседями.

Прибыв на участок местности, расположенный у входа в усадьбу по адресу: ...., к Т. и Х. обратились А. и А., проживающие по указанному адресу, о хулиганских действиях их соседа Т., выразившихся в перекидывании мусора на территорию их домовладения. В ходе выяснения обстоятельств, к Т. подошли ФИО1, Т., Г.. Т. потребовал от Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения пояснений, а затем потребовал проследовать в отдел полиции. Требование Т., Т. не выполнил. После чего, Сибирцев взял его под руки и стал препровождать к служебному автомобилю, Потерпевший №1, в это время, открыл заднюю дверь автомобиля.

В это время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 7-ми метрах юго-западного направления от западного угла дома ...., имеющего координаты: №, увидевшего происходящее, а именно то, что Т. сотрудники полиции намерены доставить в отдел полиции, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение опасного для здоровья насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде препятствия законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно зная, о том, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительного органа, исполняет свои должностные обязанности, умышленно, нанес один удар коленом в голову Потерпевший №1, после которого резким рывком повалил Потерпевший №1 на землю, где нанес ему один удар ногой в голову, причинив последнему физическую боль и закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей в области перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, согласно которым 31 июля 2017 года около 21 часа 00 минут он шел со своими знакомыми Т. и Г. домой к Т. по адресу: ..... Когда они подошли к дому Т., то увидели рядом с его домом служебный автомобиль полиции УАЗ, рядом с которым стояло двое полицейских в форменном полицейском обмундировании. Данные сотрудники полиции разговаривали с соседями Т. – с мужчиной и женщиной.

Далее, один из сотрудников полиции обратился к Т., сказав, что они прибыли для разбирательства по поводу сделанного его соседями сообщения о том, что тот (Т.) перебросил на территорию домовладения своих соседей пакет с мусором. После чего, сотрудник полиции сказал Т. о том, что ему нужно поехать для разбирательства в отдел полиции, на что Т. ответил отказом. Затем, сотрудник полиции снова сказал о необходимости проехать в отдел полиции, на что Т. вновь отказался. Далее, оба сотрудника полиции схватили Т., заломили ему руки за спину, и стали пытаться поместить его в заднюю часть служебного автомобиля – место для задержанных. В связи с тем, что Т. активно сопротивлялся помещению в автомобиль полиции, один из сотрудников полиции стал бить его кулаком руки в лицо. Он вмешался, а именно он схватил данного сотрудника за руку, которой тот наносил удары Т., сразу после этого, он нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, после чего, схватил его за форменную одежду и нанес еще два удара ногами по его голове, повалив его на землю. В этот момент он понимал, что Потерпевший №1 является полицейским, так как тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он не хотел, чтобы его знакомого Т. сотрудники полиции забрали в отдел полиции и поэтому он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Подбежавший сотрудник полиции (Т.), стал брызгать ему в лицо газовым баллончиком. Он развернулся и стал убегать за автомобиль, оббегая его справа. В это время сосед Т. – А. схватил его за плечи, после чего, повалил его на землю. Находясь на земле, его стали избивать сотрудники полиции, нанося удары ногами ему по лицу. Нанесли не менее 3-х ударов. После этого, на него надели наручники и еще несколько раз кто-то пнул его по шее и по лицу. Кто именно из сотрудников полиции наносил ему удары, когда он лежал на земле, он не видел, так как до этого ему брызнули газовым перцовым баллончиком в глаза. /л.д. 131-134, 142-145/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу.

В его должностные обязанности входит: предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений, задержание и доставление в отдел полиции лиц, совершивших преступления или административные правонарушения.

31 июля 2017 в 20 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут ПА №, в составе автопатруля АП №, совместно со старшими сержантами Т. и Х.. Они находились в форменном полицейском обмундировании.

В ходе патрулирования по указанному маршруту в 20 часов 45 минут от начальника смены дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу им поступило распоряжение проследовать по адресу: .... для разбирательства по поступившему в дежурную часть сообщению о возникшем конфликте между соседями.

После полученного распоряжения они на служебном автомобиле УАЗ проследовали по вышеуказанному адресу для разбирательства по данному сообщению.

Прибыв по адресу: ...., он оставался за рулем служебного автомобиля, а Т. и Х. вышли из автомобиля, к ним подошли А. и А., которые пояснили, что их сосед Т., проживающий по адресу: ...., каждый день в течение недели через забор перебрасывает на территорию их домовладения мусор в пакетах.

Выслушав А., Х. попросил ее подойти к тому для написания заявления по указанным ей обстоятельствам. В это время он сидел на водительском месте, а Х. присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. А. стояла у открытых дверей патрульного автомобиля. Т. находился у дома ...., рядом со служебным автомобилем, где разговаривал с А..

В это время со стороны ул. Анатолия к ним подошли Т., ФИО1 и Г.. Т. представился им, затем, стал выяснять обстоятельства у Т. по поводу сделанного в отношении него заявления. Т., не желая пояснить что-либо по данным обстоятельствам, стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего, стал уходить по направлению к себе домой. Т. потребовал от Т. остановиться. При этом, Т., ФИО1 и Г. стали в резкой и грубой форме разговаривать с Т., говорили, что вам (полицейским) здесь нужно, после этого, стали требовать, чтобы они уехали. Было слышно, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку их речь была смазанной и они проявляли беспричинную агрессию, от них исходил запах алкоголя, были в возбужденном, агрессивном состоянии, с ними – сотрудниками полиции разговаривали дерзко, проявляя явное неуважение к ним, как к должностным лицам.

Услышав все это, он решил выйти из служебного автомобиля для оказания в случае необходимости помощи Т., поскольку тот находился с тремя мужчинами, которые судя по разговору и неуважительному обращению были агрессивно настроены. Х. в это время принимал заявление у А. и находился в служебном автомобиле.

Он вышел из служебного автомобиля, подошел к Т., который в это время вновь потребовал от Т., чтобы тот остановился для разбирательства по поводу сделанного в отношении него заявления, но тот игнорировал требование сотрудника полиции. В это же время знакомый ФИО1 стал препятствовать их работе, а именно: без всякой причины стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать свое негативное отношение к сотрудникам полиции, затем, стал говорить ему, что он не боится полицейских и его в частности, заявлял, что не позволит им забрать Т. в отдел полиции.

Он не стал вступать в конфликт с ФИО1, поскольку видел, что тот агрессивно настроен. Никаким образом ФИО1 к его агрессивным действиям ни он, ни Т. не провоцировали. Они разговаривали корректно и по существу разбирательства.

Видя, что Т. не выполняет требования Т., он пошел к служебному автомобилю, где взял ключ от пятой двери, за которой находится место для задержанных для того, чтобы доставить Т. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Взяв ключ, он снова подошел к Т., который в это время препровождал Т. под руки к служебному автомобилю для помещения последнего на место для задержанных. Во время того, когда он открывал дверь, он почувствовал резкий удар кулаком в лицо, удар пришелся ему по носу. Он испытал резкую боль и сразу после этого удара, у него обильно потела кровь. Данный удар ему нанес ФИО1, который подбежал к нему со спины и слева сбоку беспричинно ударил его кулаком в нос. После данного удара он развернулся и наклонился вниз, так как у него обильно текла кровь, для того чтобы обезопасить себя от дальнейших противоправных действий он попытался отмахнуться руками от ФИО1, при этом никаких умышленных ударов ФИО1 он не наносил, так как в это время в виду боли и кровотечения он не мог применить физическую силу, как для обеспечения собственной безопасности, так и для задержания ФИО1. При этом, он не исключает, что во время того, когда он попытался руками отмахнуться от ФИО1, он мог случайно задеть рукой последнего, как по телу, так и по лицу.

Сразу после того, как он развернулся и попытался отмахнуться от ФИО1, последний схватил его за верхнюю часть форменного обмундирования, затем нанес удар коленом в голову, после которого резким рывком повалил его на колени на землю, а затем ударил ногой по лицу. В это время Т., стал активно сопротивляться и пытался вырваться от Т., который в свою очередь удерживал его, обхватив руками. Когда Т. увидел, что он находился на коленях на земле, то С. отпустил Т. и применил к ФИО1 перцовый газ из газового баллончика. После этого, ФИО1 отбежал от него и в это же время Т. побежал в сторону своего дома. Он слышал, как С. крикнул Х., чтобы тот задержал Т., а сам С. побежал за ФИО1, который оббегая служебный автомобиль справа, хотел скрыться. Он оставался на месте и пытался остановить кровь из носа. Как задерживали ФИО1, он не видел, но позже со слов Т. ему стало известно, что ФИО1 помог задержать А., который схватил ФИО1 за руку, когда тот пробегал мимо него, после чего, вместе с Т. они повалили ФИО1 на землю. После этого, он подошел к Т. и подал ему наручники, которые тот надел на ФИО1.

В результате преступных действий ФИО1, которые выразились в нанесении ему телесных повреждений, ему был причинен перелом костей носа.

Фальш-пагон, обнаруженный 31 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ему. Он был оторван с его форменного обмундирования ФИО1 при вышеуказанных событиях. Следы вещества бурого цвета на данном пагоне являются следами его крови, поскольку после того, как ФИО1 его ударил в лицо, у него обильно потекла кровь /л.д. 39-47/,

- показаниями свидетеля Т., согласно которым он находился на дежурстве совместно с Х. и Потерпевший №1. 31 июля 2017 года в 20 часов 45 минут от начальника смены дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу им поступило распоряжение проследовать по адресу: .... для разбирательства по поступившему в дежурную часть сообщения о возникшем конфликте между соседями.

Прибыв по указанному адресу, Х. оформлял заявление ФИО2, вызвавшей сотрудников полиции. В это время к патрульному автомобилю подошли Т., ФИО1 и Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. После чего, было принято решение доставить Т. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Во время того, когда Потерпевший №1 стал открывать заднюю дверь служебного автомобиля для того, чтобы поместить в него Т., которого он придерживал под руки, к Потерпевший №1 подбежал ФИО1, и ударил Потерпевший №1 кулаком руки в лицо. После данного удара Потерпевший №1 нагнулся, и у него потекла кровь из носа. В это время он обхватил Т. обеими руками, так как тот стал вырываться от него. Он видел, что Потерпевший №1 стал отмахиваться руками от ФИО1, предостерегая себя от его дальнейших преступных действий. При этом, Потерпевший №1 махая руками перед собой, не смотрел перед собой, так как он также в это время находился в наклоне и его взор был направлен вниз. ФИО1 сразу после вышеуказанного удара схватил Потерпевший №1 за верхнюю часть форменного обмундирования и они переместились от служебного автомобиля, на метра два. В это время Т. всячески сопротивлялся и на его требования прекратить свое действия не реагировал. ФИО1 держал Потерпевший №1 в том же положении, а именно Потерпевший №1 наклонился вперед и не мог ничего сделать, так как во-первых у того текла кровь из носа, а во вторых ФИО1 удерживал его в этом положении, оказывая давление сверху в местах захвата, что исключало возможность Потерпевший №1 выпрямиться. Далее, ФИО1 нанес удар коленом в голову Потерпевший №1, после которого резким рывком повалил Потерпевший №1 на колени на землю, а затем сразу же ударил ногой по лицу Потерпевший №1. Поняв, что Потерпевший №1 не может справиться с ФИО1, он отпустил Т., и, подбежав в ФИО1, применил в отношении него перцовый газ из газового баллончика. ФИО1 после применения газа, развернулся и побежал, оббегая служебный автомобиль справой стороны, то есть предпринял меры к сокрытию с места преступления. Он побежал следом за ним. А. схватил ФИО1 за руку, а затем, повалил на землю. В это же время он подбежал к ним и нанес один удар ногой в область живота ФИО1. Данный удар им был нанесен для того, чтобы ФИО1, не предпринимал никаких дальнейших преступных действий. Более никаких ударов ФИО1 кем-либо не наносилось. Во время задержания ФИО1, Х. задержал Т..

Каких-либо противоправных действий со стороны них – сотрудников полиции в отношении ФИО1 и Т. совершено не было. Все их действия, начиная от разбирательства по сделанному сообщению А. и до задержания с применением физической силы в отношении ФИО1 и Т. были в строгом соответствии с действующим законодательством /л.д. 75-81/,

- показаниями свидетеля Х., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. /49-54/,

- показаниями свидетеля А., согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: ...., совместно с супругой А..

По соседству с ними в доме .... проживает Т., который 31 июля 2017 года с утра с несколькими мужчинами употребляли спорные напитки. Вечером с территории своего домовладения Т. перекинул им во двор пакет с мусором, где среди прочего мусора были многочисленные бутылки из-под пива и водки, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции. На вызов приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ с полицейскими опознавательными знаками. Сотрудников полиции было трое, все они находились в форменном полицейском обмундировании. Сотрудники полиции представились по фамилиям Х. и С.. Далее сотрудники полиции стали расспрашивать об обстоятельствах сделанного ими сообщения. Он и супруга рассказали сотрудникам полиции о произошедшем, а также о том, что перед приездом полиции Т. со своими знакомыми куда-то ушли из дома.

Выслушав их, Х. попросил его супругу пройти к служебному автомобилю для написания заявления.

В это время, со стороны ул. Анатолия, к ним подошли Т., Г. и ФИО1. Сибирцев представился им сотрудником полиции, затем, стал выяснять у Т. обстоятельства, вследствие которых они обратились в полицию. Т. не желая пояснить что-либо по данным обстоятельствам, стал выражаться грубой нецензурной бранью и стал уходить по направлению к своему дому. С. потребовал от Т. остановиться, но тот игнорировал требование сотрудника полиции. В это время из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции Потерпевший №1, после чего, ФИО1 стал препятствовать работе сотрудников полиции и без всякой причины стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая негативное отношение к сотрудникам полиции, говоря, что он не боится полицейских и того в частности. ФИО1 обращался именно к Потерпевший №1, потому как тот вышел из служебного автомобиля, очевидно для оказания помощи, так как было всем слышно, что данные лица, не реагируют на требование Т., проявляют очевидную агрессию, поскольку те кричали и выражались нецензурной бранью. Несмотря на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал. По внешнему виду было видно, что Т. и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Потерпевший №1 развернулся и пошел к задней части автомобиля для того, что бы открыть дверь, за которой находится место для задержанных, чтобы доставить Т. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку последний явно оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

После чего, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в лицо. Затем, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за верхнюю часть обмундирования и попытался повалить на землю, при этом, нанес удар в область головы коленом, после которого смог повалить Потерпевший №1 на землю. Потерпевший №1 находился на земле на коленях и опирался руками о землю, а ФИО1 нанес один удар правой ногой в голову Потерпевший №1. В связи с чем, Сибирцев применил в отношении ФИО1 газовый перцовый баллончик. Далее ФИО1 стал убегать, оббегая служебный автомобиль справой стороны, он решил помочь сотрудникам полиции его задержать и схватил ФИО1 за руку повалил на землю. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. После чего, к ним подбежали сотрудники полиции, которые сначала придержали того на земле, а затем надели на него наручники и поместили в служебный автомобиль.

Сотрудники полиции были корректны и пытались всячески избежать конфликта, и агрессии, которую проявляли Т. и ФИО1 /л.д. 82-87/,

- показаниями свидетеля А., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.. /л.д. 90-95/.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2017 года, которым зафиксирована обстановка на участке местности перед усадьбой дома по адресу: ...., .... изъяты: фальш-пагон, фрагмент полимерного материала и грунт со следами вещества бурого цвета. /л.д. 5-14/,

– протоколом осмотра предметов от 7 августа 2017 года, согласно которому осмотрены фальш-пагон, фрагмент полимерного материала и грунт со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что вышеназванные следы вещества бурого цвета являются следами крови.

Данные объекты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 149-150, 151/,

– протоколом выемки от 4 августа 2017 года, согласно которому у Х. изъят сотовый телефон «LENOVO VIBE», с видео-съемкой, на которой зафиксированы преступные действия, совершенные ФИО1 в отношении Потерпевший №1 /л.д. 57-60/,

– протоколом осмотра предметов от 4 августа 2017 года, которым зафиксирован осмотр сотового телефона «LENOVO VIBE», в котором установлено содержание видеозаписи, подтверждающей причинение Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1.

Данный сотовый телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 61-72, 73/,

– заключением эксперта № от 11 августа 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имел место перелом костей носа с ушибом мягких тканей в области перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель, который мог образоваться 31 июля 2017 года от удара твердым тупым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью /л.д. 164/,

– выпиской из приказа УМВД России по г. Барнаулу № от 27 марта 2015 года, согласно которому Потерпевший №1 с 23 марта 2015 года назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу /л.д. 207/

– постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31 июля 2017 года, согласно которой полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Х. и Т. находились на службе с 20 часов 30 минут 31 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 01 августа 2017 года /л.д. 178-179/,

– бортовым журналом автопатруля, согласно которому в 20 часов 45 минут полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Х. и Т. получили указание проследовать по адресу: .... для разбирательства по сообщению о конфликте между соседями, поступившему в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу /л.д. 180-181/,

– копией должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, утвержденной врио начальника УМВД России по г. Барнаулу, регламентирующей права, должностные обязанности и ответственность сотрудника полиции /л.д. 209-216/.

Оценивая собранные в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Умышленный характер действий подсудимого подтверждают показания потерпевшего, об обстоятельствах нанесении подсудимым ему в область лица неоднократных ударов, от которых он испытал сильную физическую боль, в результате нанесения которых, ему был сломан нос, что согласовано с показаниями свидетелей Т., Х., А., А. – непосредственных очевидцев, видевших как ФИО1 беспричинно ударил потерпевшего кулаком в нос, после чего, у него обильно потекла кровь, затем, ФИО1 схватил его за верхнюю часть форменного обмундирования, и нанес удар коленом в голову, затем, резким рывком повалил его на колени на землю, а затем ударил ногой по лицу.

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждены материалами дела, в том числе, документами, подтверждающими отнесение потерпевшего к представителю власти, наличие телесных повреждений, их образование и тяжесть, подтверждена соответствующим экспертным исследованием.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, допрошенных в ходе следствия, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний не поступило.

Более того, совершение подсудимым указанного преступления подтверждено и его признательными показаниями об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, он понимал, что применяет насилие опасное для здоровья, к представителю власти, который находится при исполнении должностных обязанностей, и желал совершить эти действия.

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми.

В ходе судебного следствия, бесспорно, установлено, что мотив поведения виновного связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. ФИО1 противодействия законной деятельности Потерпевший №1, который в силу должностных обязанностей, являясь представителями власти, и в момент совершения подсудимым преступления находился при исполнении должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями и из дошкольного учреждения, которое посещает его ребенок, на учетах в АКНД и АККПБ не состоящего, не судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Из материалов дела следует, что при проведении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы, выявлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.158 оборот/, участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, свидетели А-вы поясняли, что ФИО1 со своими друзьями в тот вечер были пьяны, также они говорили о неспровоцированной агрессии со стороны ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции, в том числе и к потерпевшему. Отмечается, что первоначально ФИО1 сам не отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на то, что он совершил преступление. Последующее изменение подсудимым показаний в данной части судом расценивается как избранный способ защиты, нацеленный на снисхождение при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, для признания их отягчающими наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, его материального и семейного положения, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Заявленное ходатайство потерпевшего и защитника о понижении категории преступления, судом оставляется без удовлетворения, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также того, что в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство, и, как следствие, отклоняется ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LENOVO VIBE», хранящийся у свидетеля Х. – оставить у свидетеля Х., фальш-пагон, фрагмент полимерного материала и грунт со следами крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова