Решение № 2А-1803/2025 2А-1803/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1803/2025

03RS0006-01-2024-006159-78

Дело №2а-1803/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1/ начальнику отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее.

В Орджоникидзевский РОСП Уфы предъявлялся исполнительный документ 2-1917/2024, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0380267 с должника: ФИО5, 24.02.1995г. адрес регистрации: 452852, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 включается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашена задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыск) имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супруга. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО1 выразившиеся в не своевременном распределении денежных средств в адрес взыскателя (Согласно сводки с официальной сайта ЕПГУ денежные средства поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. и на день подачи административного иска в адрес взыскателя не перечислены); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния: в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительное документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить мер) принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целы получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя привлечь к участию в деле в качестве соответчика: начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Калининское РОСП г.Уфы.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административных ответчиков, начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенностей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица ФИО5, Калинское РОСП г.Уфы на судебное заседание не явились, извещенв надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании долга в сумме 121188,92 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения: в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящему Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам_ исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ФНС ЗАГС.

Согласно поступившим ответы на запросы явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано.

Частью 1 статьи 36 Закона № "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ст.36 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

30.07.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях в ООО "ОЗОН Банк"/в филиале "САМАРСКИЙ" АО "ОТП БАНК"/АО "Тбанк"/ПАО "МТС-Банк"/АО "АЛЬФА-БАНК"/Башкирском отделении N8598 ПАО СБЕРБАНК.

Согласно данным ГИБДД, Гостехнадзора автотранспорт и самоходные машины и иные виды техники за должником не зарегистрированы. По данным Росреестра, недвижимое имущество и земельные участки за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 осуществлен выезд по адресу должника: 450065, Респ. Башкортостан, <адрес>, на момент выезда должник по адресу не установлен. Оставлена повестка о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.-67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено через ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО "ЗВЕЗДА", ООО "ИНСАЙТ ЛЮДИ" (ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено через ЕПГУ).

Постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО "ЗВЕЗДА", ООО "ИНСАЙТ ЛЮДИ" получено взыскателем через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Башкирском отделении N8598 ПАО Сбербанк/ПАО "МТС-Банк"/АО "АЛЬФА-БАНК".

По данным ФНС и ПФР, должник официального источника дохода не имеет, начиная с января 2024 года доход должника, составил «0» рублей.

По данным ЗАГС, должник умершим не значится, сведения о заключении /расторжении брака, перемени имени, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 осуществлен выезд по адресу должника: 450065, Респ. Башкортостан, <адрес>, на момент выезда должник по адресу не установлен. Оставлена повестка о явке на прием.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, банки, ФНС, ПФР. Поступившие денежные средства в сумме 39400 рублей перечислены по реквизитам взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в «ОЗОН Банк»

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Калининское РОСП г.Уфы.

Далее, установлено что ДД.ММ.ГГГГ на депозите РОСП имелась сумма в размере 1500,00 рублей, которая платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд, административное исковое заявление направлено через ГАС правосудие ДД.ММ.ГГГГ) была направлена взыскателю.

Согласно переписке судебного пристава-исполнителя ФИО1 с представителем взыскателя, которая датируется ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уточнялись реквизиты для перевода денег.

Согласно ответа на запрос суда представитель административных ответчиков указала, что денежные средства в сумме 1500,00 рублей в пятидневный срок не перечислены в связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны неверно реквизиты для перечисления. Далее указали, что все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда уже приняты до подачи административного искового заявления. Административным истцом к административному иску не приложены доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя несвоевременным перечислением 1500,00 рублей.

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая представленные в исполнительном производстве документы, судом установлено, что вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, вынесено постановление о взыскании с заработной платы, установлено имущественное положение должника(движимое и недвижимое имущество не имеется), направлены все запросы/получены ответы, кроме того должником погашена частично сумма взыскания по исполнительному производству, в суде не доказано в связи с чем указанный спор нарушает права и интересы ООО МФК «ОТП Банк», данное исполнительное производство передано в Калининское РОСП г.Уфы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1/ начальнику отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО1, выразившиеся в не своевременном распределении денежных средств в адрес взыскателя (Согласно сводки с официальной сайта ЕПГУ денежные средства поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. и на день подачи административного иска в адрес взыскателя не перечислены); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния: в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительное документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить мер) принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целы получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 23.06.2025 года.