Приговор № 1-126/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-572/2018

Дело №1-126/2019

Поступило в суд 16.02.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кудрявцева С.С. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, являющейся пенсионеркой, регистрации на территории г. Новосибирска и Новосибирской области не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Октябрьского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 13 час. 36 мин. ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. Находясь в тот же день, в то же время, в том же месте ФИО1, реализуя задуманное, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила звонок по номеру телефона № в территориально-избирательную комиссию, а именно в служебный кабинет № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и в ходе разговора ФИО1 заведомо ложно сообщила об акте терроризма, а именно, что /дата/ на проезжей части, расположенной у <адрес>, произойдет взрыв, тем самым полагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба. В связи с чем, на проверку полученной информации были задействованы сотрудники органов внутренних дел. Таким образом, ФИО1 дезорганизовала деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлекла силы и средства на проверку ложного сообщения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, раскаялась, пояснила, что под ее окном на протяжении многих лет, сложилась неблагоприятная ситуация для нормального проживания, в связи с тем, что возле ее окон квартиры проходит оживленная проезжая часть. /дата/, возле ее окон на проезжей части снова произошла неблагоприятная ситуация, для нормального проживания, и дома было много буклетов про предстоящие выборы, с указанием номера телефона избирательной комиссии, она позвонила по указанному телефону и пояснила, что лучше взорвет дорогу, чем идти на голосование и положила трубку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли ее в отдел полиции для дачи объяснений.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствам.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, /дата/ она находилась на дежурстве в пункте приема заявлений избирательной комиссии. Примерно в обеденное время на стационарный телефон № поступил звонок по голову от пожилой женщины, которая пояснила, что никаких выборов не будет, будет взрыв дороги на <адрес> и женщина положила трубку. В соответствии с инструкцией она с другого телефона сообщила в полицию о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что он находился в отделе полиции № « Октябрьский» на суточном дежурстве, ему поступила заявка о минировании. Далее по обстоятельствам ничего пояснить не может, поскольку в то время аналогичных звонок поступало большее количество.

В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО3, /дата/ он находился в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> на суточном дежурстве. /дата/ в обеденное время, более точное время он не помнит, ему на дежурно диспетчерский центр службы 02 поступила информация о том, что в <адрес> по адресу: Сакко и Ванцетти, 33 поступил звонок о готовившемся взрыве. Им незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа. Он позвонил в дежурную часть УФСБ России по <адрес> и сообщил о случившемся, и пояснил о том, что на номер телефона <***> был осуществлен звонок. Через некоторое время, ему поступил звонок на стационарный номер телефона от УФСБ, УФСБ сообщили, что лицо причастное к данному преступлению проживает по адресу: ФИО4, 52-104 и сообщили номер телефона, с которого был сделан звонок на номе <***> и сказал, что номер телефона принадлежит ФИО1. Далее, он позвонил в СОГ и сотрудник уголовного розыска через некоторое время доставил ФИО1 в отдел полиции. Позже, ему стало известно, о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 207 УК РФ (л.д.37).

После оглашений, свидетель ФИО3, подтвердил свои показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что он работает в УФСБ России по <адрес>. /дата/ ему поступила информация о том, что на один избирательный участок поступила информация о том, что в день выборов произойдет взрыв дороги у дома по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что звонок осуществлен с номера телефона принадлежащего ФИО6 В связи с этим, по адресу регистрации ФИО6, были направлены сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО6, является ее матерью. /дата/ в обеденное время, она приехала по месту жительства к своей матери. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что с номера телефона принадлежащего ФИО8, был осуществлен звонок о том, что /дата/ по <адрес> будет взорвана дорога. Затем их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО6 добровольно вину признала, пояснила, что сложившаяся неблагоприятная обстановка, от проезжей части, мешает ее нормальной жизни.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что /дата/ она находилась в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес>, находилась на дежурстве. В обеденное время от дежурного отдела полиции поступила информация о том, что доставили женщину, которая подозревается по ч.1 ст. 207 УК РФ. Далее сотрудник уголовного розыска попросил, чтобы она провела личный досмотр доставленной гражданки. Она прошла в служебный кабинет №, ФИО10, 37. Куда были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности понятых, далее попросили представится задержанную женщину, женщина представилась, как ФИО1, /дата/ года рождения, проживает: <адрес>, ФИО4, 52-104. Далее был изъят сотовый телефон гражданки ФИО1 ФИО11 телефон марки «Мейзи» в корпусе серебристого цвета, с сим картой оператора связи №. Далее сотовый телефон был изъят, упакован в белый бумажный конверт. Был заполнен протокол личного досмотра. От участвующих лиц заявления не поступили, (л.д. 32-33)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 данных им на стадии предварительного следствия, следует, /дата/ в обеденное время находился в дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> по адресу: ФИО10, 37 в <адрес>. Оперативному дежурному сообщили о том, что нужно срочно выехать в <адрес>. Им был осуществлен выезд в <адрес> по адресу: Сакко и Ванцетти, 33. По приезду в Администрацию к нему обратилась ФИО2 и сообщила о том, что /дата/ около 13 час. 36 мин. - 13 час.38 мин. ФИО2 находилась на рабочем месте по адресу: Сакко и Ванцетти, 33 каб. 104, по телефону <***> поступила информация от женщины (по голосу), о том, что /дата/ будет произведен взрыв дороги по адресу: ФИО4, 52 и далее женщина, которая звонила, положила трубку. Было принято заявление о преступлении. Далее, ему поступил звонок от оперативного дежурного отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> о том, что лицо, которое сообщило о готовившемся взрыве, проживает по адресу: ФИО4, 52-104. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. По указанному адресу дверь в квартиру открыла женщина, он объяснил, что произошло, и попросил представиться женщину, женщина представилась, как ФИО1, /дата/ года рождения. ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он принял объяснение от ФИО1, в котором ФИО1 не отрицала факт, что осуществила звонок в <адрес> и сообщила о заведомо ложном сообщении о готовившемся взрыве, (л.д. 30-31).

Кроме того, показания свидетелей и вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого /дата/ за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма была задержана ФИО1, /дата/ года рождения(л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено место совершения преступления расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято(л.д. 12); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13-15); протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которому /дата/ в служебном кабинете отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии понятых был обнаружен изъят у ФИО1 сотовый телефон марки «Мейзи», упакован и опечатан печатью дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> (л.д.8); протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому в присутствии понятых осмотрен сотовый телефон марки «Мейзи» с сим-картой оператора связи «МТС», который содержит информацию о совершенном преступлении (л.д. 26).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому допустимы и достоверны.

В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Приведенные показания свидетелей, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли оговаривать подсудимую, поскольку ранее с ней знакомы не были.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина подсудимой в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление ФИО8 совершено с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения, т.е. сведения не соответствующие действительности, о чем она достоверно знает, в результате чего может быть причинен значительный имущественный ущерб либо иные общественно опасные последствия, и желала этого.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, её личность и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, является пенсионером, наличие у подсудимой заболеваний.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, который ранее не судима, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Мейзи» находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования -<адрес>, в состав которого входит населенный пункт <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Мейзи» находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденная вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь