Постановление № 1-572/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-572/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Серебрякова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кудрявцева С.С., представившего удостоверение № 1586 и ордер № 013540, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производство суда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Обвинительный акт по делу утвержден 27 сентября 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска.

Согласно обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, суть которого сводится к нижеследующему.

01 сентября 2018 года около 13 час. 36 мин. ФИО1 находилась в квартире 104 дома 52 по ул. В. Высоцкого в Октябрьском районе г. Новосибирска, где у нее возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. Находясь в тот же день, в то же время, в том же месте ФИО1, реализуя задуманное, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила звонок по номеру телефона <***> в территориально-избирательную комиссию, а именно в служебный кабинет № 104 Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, расположенной по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 33 в Октябрьском районе г. Новосибирска, и в ходе разговора ФИО1 заведомо ложно сообщила об акте терроризма, а именно, что 09 сентября 2018 года на проезжей части, расположенной у <адрес>, произойдет взрыв, тем самым полагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба. В связи с чем, на проверку полученной информации были задействованы сотрудники органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 дезорганизовала деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлекла силы и средства на проверку ложного сообщения.

В ходе судебного заседания, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не соответствуют его юридической квалификации, которая была дана органом дознания, а формулировка предъявленного ФИО1 обвинения не конкретизирована, что нарушает право последней на защиту, и делает невозможным вынесение законного, обоснованного и мотивированного итогового решения по делу.

Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, для устранения препятствий в его рассмотрении.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, предъявленное конкретным лицам, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а также диспозиция статьи, по которой обвиняемые привлечены к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта

При этом суд исходит из того, что часть первая ст.237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты дознания.

Так, по мнению дознания ФИО1 01 сентября 2018 года около 13 час. 36 мин. находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. Находясь в тот же день, в то же время, в том же месте ФИО1, реализуя задуманное, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила звонок по номеру телефона <***> в территориально-избирательную комиссию, а именно в служебный кабинет № 104 Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, расположенной по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 33 в Октябрьском районе г. Новосибирска, и в ходе разговора ФИО1 заведомо ложно сообщила об акте терроризма, а именно, что 09 сентября 2018 года на проезжей части, расположенной у дома 52 по ул. В. Высоцкого Октябрьского района г. Новосибирска, произойдет взрыв, тем самым полагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба. В связи с чем, на проверку полученной информации были задействованы сотрудники органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 дезорганизовала деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлекла силы и средства на проверку ложного сообщения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация противоречит существу предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку в обвинительном акте не указаны какие конкретные действия ФИО1 совершенны из хулиганских побуждений, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, в случае такового, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении подсудимой к обществу, тогда как диспозиция ч. 1 ст. 207 УК РФ содержит в своем составе обязательный признак – совершение действий из хулиганских побуждений. Вместе с тем, хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Таким образом, мотив совершения преступления – хулиганские побуждения, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Кроме того, подсудимой вменено в вину, что она ложно сообщила об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры – проезжей части дороги, возле <адрес>, тогда как это не нашло своего отражения в квалификации инкриминируемого подсудимой деяния.

Помимо прочего, дознанием не приведено в обвинительном акте, какие иные общественно опасные последствия наступили от тех действий, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также чем подтверждается квалифицирующий признак – причинения значительного имущественного ущерба, тогда как дополнительным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, являются отношения собственности (материальный ущерб, состоящий из затрат органов правопорядка на проверку сообщения об акте терроризма, упущенная выгода предприятий в результате приостановления работы), права и интересы граждан, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий, где якобы будет совершен акт терроризма.

Установленные допущенные дознанием нарушения норм УПК РФ, при составлении обвинительного акта по уголовному делу по обвинению ФИО1, препятствуют суду вынести законное и обоснованное решение по существу дела, поскольку неконкретность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемой право знать, в чем она конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органом дознания допущены нарушения требований УПК РФ, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, в виду явного несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемой преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, что нарушает её право на защиту.

Поскольку суд лишен возможности самостоятельно устранить данные нарушения, дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных препятствий к его рассмотрению.

Устранение допущенных нарушений не связано с восполнением дознания, истребованием новых доказательств и необходимо для восстановления законных прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-572/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Новосибирска для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь