Решение № 12-247/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-247/2019

Решениепо жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 июля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М. В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Ярвы Р.М., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, считая его незаконным, указав, что в момент фиксации нарушения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в качестве такси и потому Правила дорожного движения РФ не нарушал, событие административного правонарушения отсутствует.

Заместитель начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ярва Р.М. по доверенности от <дата> доводы жалобы поддержал, просил суд отменить вынесенное постановление, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее ПДД РФ) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в частности транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 07.03.2019в 07 часов 42 минуты специальным техническим средством № стационарным комплексом СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, дублер Московского Шоссе, 19 км <адрес> (вцентр) зафиксировано нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1,допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, <дата> в 07 часов 42 минуты специальным техническим средством № стационарным комплексом СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что в момент фиксации нарушения ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, используя транспортное средство в качестве такси.

В материалы дело представлено, выданное <дата> ООО «ТандЭМ» Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на период действия с <дата> по <дата>.

<дата> арендодатель ФИО1 заключил с арендатором ООО «ТандЭМ» договор аренды транспортного средства с экипажем №, по которому передал обществу в аренду автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № с оказанием услуг по управлению им своими силами.

Вместе с тем п. 1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 112 определено, что легковым такси является транспортное средство категории «М1», используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и имеет помимо места водителя не более восьми мест для сидения.

В соответствии с пп. 115, 116 названных Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наноситсяцветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов красного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствамиспользуемым в качестве легкового такси п. 5 (1) Основных положений подопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № и п. 16 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу которых транспортное средство используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова)цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Между тем, из материалов фотофиксацииследует, что опознавательныйфонарь на крыше транспортного средства отсутствует, цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на боковые поверхности кузова не нанесена.

Доводы защитника о том, что опознавательный фонарь на крыше транспортного средства не мог быть зафиксирован из-за слабого крепления, голословны и ничем не подтверждены. Приведенными выше положениями законодательства установка опознавательного фонаря в каком-либо другом месте, кроме крыши транспортного средства, не предусмотрено.

Отсутствие на боковой поверхности кузова цветографической схемы обусловлено нежеланием ФИО1 наносить их, на что в суде ссылался его защитник.

Положениями ст. 6 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическогого транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата>.

В ходе производства по делу заявителем не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия документа.

Пунктом 2.1 ПДД РФ, ст. 4 Федерального закона от 2. апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", Приложением N 3 к Положению Банка России от <дата> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, возложена обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства содержащий отметку о цели использования транспортного средства, в данном случае - об использовании в качестве такси.

В ходе производства по делу об административном правонарушенииПроскуряковым С.Л. не был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Суд отклоняет доводы защитника ФИО1 о том, что страховые компании отказываются выдавать последнему указанный полис ОСАГО, поскольку они ничем не подтверждены.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, наосновании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 112 в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которой осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

В связи с чем, данными, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средстве использовалось лицом в качестве легкового такси, помимо, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, в том числе, кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В ходе производства по делу об административном правонарушенииПроскуряковым С.Л. не были предоставлены соответствующие доказательства, свидетельствующие, что принадлежащее ему транспортное средство использовалось в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси, а именно кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковых такси, а также выписка из журнала регистрации заказов.

Таким образом, транспортное средство марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № не может быть отнесено к категории используемого в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения.

На видео- и фотоматериалах, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> зафиксировано, что <дата> в 07 часов 42 минуты транспортное средство марки Мазда 6, государственный регистрационный № собственником которого является ФИО1 двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Факт управления данным автомобилем в момент фиксации нарушения ФИО1 не отрицал.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не означает фактическое использование транспортного средства в указанных целях.

Доказательства такого его использования в момент фиксации нарушения в деле об административном правонарушении отсутствуют, к жалобе на постановление должностного лица такие доказательства приложены не были.

В этой связи, вина ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства и совершившего данное правонарушение подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с санкциейч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков