Решение № 2-1776/2024 2-1776/2024~М-1461/2024 М-1461/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1776/2024

Дело № 2-1776/2024

УИД 50RS0017-01-2024-002990-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.3 договора аренды, договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. До настоящего времени данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Согласно п. 2.1 Договора аренды, размер арендной платы составляет в первый месяц аренды 250 000 руб. Во исполнение указанных выше условий договора, арендодателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были переданы наличные денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения недействительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным требованием в семидневный срок с момента получения настоящей претензии (требования) возвратить сумму в размере 250 000 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы по недействительному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данные требования остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 250 000 руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы по недействительному Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что между сторонами была договоренность, что он (истец) покупает у ответчика спорный земельный участок за 5 000 000 руб. с отсрочкой платежа на 2 года. Однако, договор купли-продажи заключен не был. Ответчик предложил заключить договор аренды. Он (истец) прочитал договор аренды, но не должным образом, и подписал договор. Он заплатил ответчику 250 000 руб. в счет покупки земельного участка. Между сторонами была договоренность, что истец заплатит 250 000 руб., а потом как сможет. Участок ему передан не был, акт приема-передачи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорный участок отцу истца. Переданные ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. не были учтены при покупке участка его отцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения, в которых указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны предмет аренды и размер арендной платы, а также порядок ее внесения, данный договор влечет для его сторон правовые последствия. Договор, подлежащий государственной регистрации, но не зарегистрированный в установленном порядке, не порождает правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, однако в части, не затрагивающей права этих третьих лиц, становится обязательным для сторон с момента подписания ими договора. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору аренды. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (арендодатель) и истцом ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался предоставить истцу за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, размер арендной платы составляет в первый месяц аренды 250 000 руб., второй месяц аренды 160 000 руб., далее 135 000 руб. ежемесячно.

Арендная плата вносится арендатором в срок до первого числа каждого месяца авансовым платежом (п. 2.2 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 250 000 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеназванный договор аренды земельного участка в ЕГРН зарегистрирован не был.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчик ФИО3 продал ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 (отцу истца по делу).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в ЕГРН, истец обратился в суд с иском о признании оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. Договором определены предмет договора, права и обязанности сторон. Договор подписан сторонами. Истцом произведена оплата арендной платы за первый месяц в размере 250 000 руб., что предусмотрено условиями договора аренды.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости между истцом и ответчиком не может влиять на права и обязанности арендатора и арендодателя по отношению друг к другу и не является основанием для признания договора аренды недействительным.

Доводы истца о том, что земельный участок не был ему фактически передан ответчиком, также не являются основанием для признания договора аренды недействительным.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков.

Это означает, что наличие нескольких сделок в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ влечет отказ во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия №) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серия №) о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева