Решение № 2-949/2018 2-949/2018 ~ М-865/2018 М-865/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело №2-949/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что 28.02.2017 ответчик принят на работу в акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») на должность электрогазосварщика 3 разряда участка сварки вагона-хоппера цеха сварки вагона-хоппера дирекции по вагоносборочному производству. С ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с локальным актом предприятия - регламентом «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на АО «ТВСЗ»», ФИО1 выплачено 16472,50 руб., из которых: 6472,50 руб. - компенсация расходов на переезд и 10000 руб. - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства. Кроме того, истец понес расходы на найм жилого помещения, в котором проживал ответчик, в сумме 14809,53 руб. В соответствии с указанным регламентом, работник обязан полностью вернуть полученные выплаты и компенсации в случае увольнения до истечения одного года работы по инициативе работника на основании его личного заявления.

19.06.2017 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Полученные денежные средства на обустройство, проезд и проживание ФИО1 не возвращены.

Истец просил взыскать с бывшего работника ФИО1 денежные средства в размере 31282,03 руб., как прямой действительный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, место его жительства установить не представилось возможным.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Константинова Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ее доверителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало. По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Ответственность работников наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка). При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работник не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Судом установлено, что приказом №427-п от 28.02.2017 ФИО1 принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщика 3 разряда участка сварки вагона-хоппера цеха сварки дирекции по производству вагонов. С ответчиком заключен трудовой договор №12646-Т на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора ФИО1 обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Все компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, распространяются на период действия трудового договора (пункт 8.1 трудового договора).

Расторжение трудового договора с работником производится в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с обязанностью в установленные локальными нормативными актами сроки и порядке передать работодателю материальные ценности, переданные ему в связи с его деятельностью (пункты 11.1, 11.3 трудового договора).

В соответствии с Регламентом ФИО1 на основании его личных заявлений выплачено 16472,50 руб., из которых: 6472,50 руб. - компенсация расходов на переезд и 10000 руб. - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, что подтверждается списками на выплату компенсаций (графа № 76, Ф.И.О. – ФИО1, сумма 6472,50 руб.; графа № 87, Ф.И.О. – ФИО1, сумма 10000 руб.).

На основании договора об оказании услуг № К 04/О/15 от 01.05.2015, ЗАО «Комфорт» предоставляет в найм работникам АО «ТВСЗ» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчиком в свою очередь с ЗАО «Комфорт» заключен договор найма жилого помещения № 2017-213 от 28.02.2017, в соответствии с которым по вышеуказанному адресу ФИО1 получил во временное пользование жилое помещение. Удержание денежных средств за найм жилья по договору подтверждено расчетными листами ответчика за февраль-июнь 2017.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, предусмотрена выплата компенсации расходов по найму жилья в размере стоимости проживания + 15%. На основании личного заявления ответчика предприятие выплатило ему данную компенсацию за 2017 год февраль-июнь – 14809,53 руб., что подтверждается списками на выплату компенсации за февраль-июнь 2017.

По инициативе ФИО1 трудовой договор с истцом расторгнут 19.06.2017 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 1176-у от 25.09.2017).

Согласно акту расследования обстоятельств причинения ущерба от 25.09.2017 установлено, что бывшим работником ФИО1 причинен ущерб предприятию в размере 31282,03 рублей в связи с невозвратом при увольнении денежных средств, полученных им в период работы в соответствии с регламентом, а именно: компенсационных выплат за обустройство на новом месте жительства, расходов по переезду, за найм жилого помещения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.01.2018 направлено письмо с требованием возмещения причиненного ущерба, письмо возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. До настоящего момента сумма ущерба ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что со стороны истца представлены бесспорные доказательства обоснованности и законности заявленных исковых требований по возмещению материального ущерба.

Согласно п. 11.1 регламента иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения одного года работы на предприятии по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе за прогул.

Оснований считать указанное положение регламента не подлежащим применению на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее года, увольнение произведено по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 31282,03 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 138,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» возмещение причиненного ущерба в размере 31 282 руб. 03 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1138 руб. 46 коп., а всего 32420 (тридцать две тысячи четыреста двадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения судом.

Судья: А.Н. Колесникова