Приговор № 1-44/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

№ 1-44/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 4 марта 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по совокупности преступлений к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. (с учета УИИ не снят),

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с учета УИИ не снят),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, подошел с правой стороны к сидящему на стуле у стола Потерпевший №1, и умышленно, с силой нанес один удар левой рукой по правому глазу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде травматического разрыва склеры правого глаза с выпадением радужной оболочки и стекловидного тела, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся, показал, что добровольно в качестве возмещения ущерба передал потерпевшему 200 000 руб., извинился перед ним, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, просил огласить показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, которого он пригласил в дом, где они стали распивать спиртные напитки в кухне. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал говорить, что ранее в молодости встречался с его матерью, состоял с ней в интимной близости, ему это не понравилось. Он сделал замечание Потерпевший №1, но он не переставал так говорить, и между ними возникла обоюдная словесная перепалка. Во время ссоры он подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1, и с целью причинения ему телесных повреждений, один раз резко с силой ударил левым кулаком в область правого глаза Потерпевший №1. От удара с правого глаза Потерпевший №1 пошла кровь. Он испугался, потому что понял, что сильно повредил ему глаз. ФИО3 жаловался на сильную боль в глазу, с которой текла кровь. После чего он побежал домой к фельдшеру, чтобы та оказала помощь Потерпевший №1. Фельдшер Рамиля наложила Потерпевший №1 повязку. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу <адрес>, где он долго лечился (л.д. 40-43, 72-75).

При проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил их в полном объеме, показав каким образом и куда он нанес удар кулаком в правый глаз Потерпевший №1 (л.д. 57-61, 62-63).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес ему один удар рукой в правый глаз. От удара ему стало больно. Удар был настолько сильный, что с глаза сразу же пошла кровь, началось головокружение. В последующем ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в больницу, где сделали операцию. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 в результате удара причинил ему телесное повреждение, которые повлекли тяжкий вред здоровью. ФИО2 извинился перед ним, а также передал 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в ходе предварительного расследования, следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. 55-56, 64-65, 66-67).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО7 о том, что во время отработки административного участка АСП Табынской с/с был выявлен факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред здоровью, со стороны ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть место, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- результатами заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде травматического разрыва склеры правого глаза с выпадением радужной оболочки и стекловидного тела и взывало ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающий значительную стойкуюф утрату общей трудоспособности в размере 35% (л.д. 50-52).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе следствия; возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, возмещения морального вреда, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов