Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1197/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АХТАН» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АХТАН» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78047 руб. и в возврат государственной пошлины 2541 руб. 41 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АХТАН» и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АХТАН» ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере 108 % годовых (9% в месяц) от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №-АКЗ с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ФИО4 обязательств по вышеуказанному договору микрозайма. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному договору займа составила 78047 руб. коп., из которых: 40629 руб. - сумма займа; 36566 руб. - сумма процентов за пользование займом; 852 руб. – сумма неустойки за нарушение срока возврата займа.

Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АХТАН», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики – ФИО4, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, причины их неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №-АКЗ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АХТАН» и ответчиком ФИО4, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АХТАН» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой заимодавцу процентов за пользование займом в размере 108 % годовых (9% в месяц), что закреплено в пунктах 1,2,4 договора микрозайма. В пункте 12 данного договора микрозайма закреплено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по исполнению суммы потребительского мирозайма и начисленных процентов за пользование, в сроки, установленные графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,055% от просрочки исполнением суммы. Но не более 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы займа, начисленных процентов за его пользование продолжительностью 60 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы.

Согласно расходному кассовому ордеру, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила в обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АХТАН» денежные средства по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме.

Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АХТАН» от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АХТАН» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АХТАН».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик ФИО4 нарушила сроки возврата микрозайма и начисленных процентов за пользование займом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного дога составляет 40629 руб., сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36566 руб., неустойка 852 руб., а всего 78047 руб.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается договором микрозайма и расчетом суммы задолженности, соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспаривается.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №-АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа №-АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суд требования истца к поручителю считает обоснованным, так как ФИО4 в течение продолжительного времени не исполняет свои имущественные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «АХТАН», наличие и ненадлежащее исполнение данных обязательств в судебном заседании подтверждено, соответчик ФИО1 осведомлена о неисполнении ФИО4 обязательств, поручалась нести солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение последней обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «АХТАН», требования истца основаны на положении договора поручительства и условии статьи 323 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «АХТАН» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з ФИО2 <адрес> Казахской ССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/совет <адрес> Узбекской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АХТАН» (ОГРН <***>), задолженность по договору займа №-АКЗ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АХТАН» и ФИО4, в размере 78047 (семьдесят восемь тысяч сорок семь) руб., из которых: 40629 руб. - сумма основного долга по договору займа; 36566 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 852 руб. – сумма неустойки за нарушение срока возврата займа;

Взыскать в долевом порядке в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з ФИО2 <адрес> Казахской ССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/совет <адрес> Узбекской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АХТАН» (ОГРН <***>), в возврат государственной пошлины 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) руб. 41 коп., т.е. 1270 руб. 71 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина